Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к З.Ц.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к З.Ц.Т. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указано, что 01.02.2022г. имело место ДТП в результате которого было повреждено застрахованное компанией СПАО «Ингосстрах» транспортное средство Лада Ларгус гос.рег.знак Р 095ОР799 по полису –каско. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 57 132,00 руб. В силу положений ст.ст.15,1064,965 ГК РФ выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 57 132,00 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП- З.Ц.Т. при управлении автомобилем ИВЕКО гос.рег.знак <***> застрахована не была. В связи с тем, что полис ОСАГО на момент ДТП у виновника ДТП отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда согласно нормам ГК РФ, в связи с чем З.Ц.Т. является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, поскольку согласно административному материалу З.Ц.Т. при управлении вышеуказанным ТС нарушил п.9.10 ПДД РФ что привело к ДТП. Таким образом З.Ц.Т. обязан выплатить сумму в размере 57132,00 рублей. Ссылаясь на положения ст.965,15,1064,1079 ГК РФ, Закон РФ «Об ОСАГО», ст.98 ГПК РФ в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 57132,00 рублей, уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 4 000,00 руб. на оплату юридических услуг.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик З.Ц.Т. надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом о дне, времени и месте проведения судебных заседаний, в судебные заседания не являлся. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации ответчика согласно адресной справке, выданной по состоянию на 24.01.2023г., возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, (например, в договоре, заявлении и т.д.), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик З.Ц.Т. по адресу, указанному в документах дела об административном правонарушении, составленных по факту ДТП, имевшему место 01.02.2022г., как адрес его места жительства и регистрации, не получает направленные ему судебные извещения, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по указанному им адресу. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу названных правовых норм, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая и наличие связанных с ним убытков.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2022г. было совершено ДТП с участием автомобиля ИВАКО г/н № под управлением водителя З.Ц.Т. и автомобиля Лада Ларгус регистрационный номер <***> рус. под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП был признан З.Ц.Т. гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. В результате ДТП автомобиль Лада Ларгус регистрационный номер <***> рус получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Произошедшее с участием застрахованного имущества событие, имевшее место 01.02.2022г., обладает всеми признаками страхового случая, предусмотренного договором страхования, а именно: опасность, от которой произведено страхование, факт причинения вреда застрахованному имуществу и причинная связь между опасностью и вредом.

После обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу, СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем, вследствие чего страховщик оплатил сумму ремонтных работ поврежденного автомобиля организации, осуществившей ремонт в сумме 57 132,00 руб. Данное обстоятельство подтверждается заказ-нарядом на работы № от 22.03.2022г. ИП ФИО2, который выставил счет №С от 22.03.2022г. плательщику СПАО «Ингосстрах» на сумму 57 132,00 руб. и платежным поручением № от 16.05.2022г., имеющимся в материалах дела.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение истец (страховщик) занял место (потерпевшего) в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцу, исполнившему свои обязательства по договору страхования в полном объеме, перешло право требования к причинителю вреда в пределах суммы страхового возмещения, что согласуется с положениями ст.ст. 1064, 1079, п.1 ст.929, 1072 ГК РФ.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности, а риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП, имевшего место 01.02.2022г., не был застрахован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым возложить на ответчика З.Ц.Т. гражданскую правовую ответственность взыскав с него в пользу истца понесенные истцом убытки по возмещению ущерба потерпевшему в виде оплаты стоимости ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля в сумме 57 132,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 1 913,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2022г. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей, которые подтверждаются договором № от 01.04.2016г. и дополнительным соглашения к нему (договору) от 18.04.2022г. (п.4.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к З.Ц.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с З.Ц.Т. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 57 132 рубля 00 копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1 913 рублей 96 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.