Дело (УИД) № 58RS0012-01-2023-000498-26

Производство № 2-336/2023

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленного требования указывает, что 02.11.2022 он заключил договор займа с ответчиком, по которому он предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 1 575 долларов США (96 736 рублей 50 копеек по курсу доллара США на 02.11.2022 в 61 рубль 42 копейки за один доллар США). Согласно условиям Договора, Ответчик обязался вернуть 1 575 долларов США в срок до 14.11.2022 (по курсу доллара США на 14.11.2022 в 60 рублей 21 копейка за один доллар США) в размере 94 830 рублей 75 копеек., а так же 02.11.2022 истец заключил договор займа с ответчиком, по которому он предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 долларов США (184 260 рублей по курсу доллара США на 02.11.2022 в 61 рубль 42 копейки за один доллар США). Согласно условиям Договора, Ответчик обязался вернуть 3 000 долларов США в срок до 30.01.2023 (по курсу доллара США на 30.01.2023 в 69 рублей 33 копейки за один доллар США) в размере 207 990 рублей.

В указанные сроки ответчик истцу долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, в виде досудебной претензии, направленной ему письмом 06 февраля 2023 года ответчик не ответил, деньги не вернул. 30 суток на добровольное возмещение задолженности ответчик не реализовал, возврат задолженности добровольно не произвел.

Заявил следующий расчет суммы иска: Согласно договору займа денежных средств от 02.11.2022 года заемщик взял на себя обязательства вернуть денежные средства в размере 1 575 долларов США до 14.11.2022 года. Период просрочки с 14.11.2022 г. по 31.03.2023 г. 138 дней. Курс доллара США на 14.11.2022г. - 60,21 руб. - установлен Центральным банком Российской Федерации. Сумма просроченной задолженности: 1 575*60,21 = 94 830 рублей 75 копеек. Размер процентов за пользование денежными средствами по Договору займа от 02.11.2022 был определен п. 1.2 Договора и составляет 25 долларов США за один день просрочки.

Расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 02.11.2022 на сумму 1 575 долларов США: Период просрочки с 14.11.2022 г. по 31.03.2023 г. 138 дней. Курс доллара США на 14.11.2022г. - 60,21 руб. - установлен Центральным банком Российской Федерации. Сумма неустойки за пользование денежными средствами 25 долларов США за один день просрочки: 25*60,21 = 1505 руб. 25 коп. Сумма просроченной задолженности: 138* 1505,25 = 207 724 рублей 50 копеек.

Расчет задолженности по договору займа от 02.11.2022 на сумму 3 000 долларов США: Согласно договору займа денежных средств от 02.11.2022 года заемщик взял на себя обязательства вернуть денежные средства в размере 3 000 долларов США до 30.01.2023 года. Период просрочки с 31.01.2023 г. по 31.03.2023 г. 60 дней. Курс доллара США на 03.01.2023 г. - 69,33 руб. - установлен Центральным банком Российской Федерации. Сумма просроченной задолженности: 3 000*69,33 = 207 990 рублей.

Расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 02.11.2022 на сумму 3 000 долларов США: Период просрочки с 31.01.2023 г. по 31.03.2023 г. 60 дней. Ключевая ставке Банка России - 7,50 %. Сумма просроченной задолженности: 207 990 * 60 * 7,50 / 365 = 2 564 рубля 26 копеек.

В связи, с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа денежных средств от 02.11.2022 г. в сумме 1 575 долларов США. Взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств от 02.11.2022 г. в сумме 3 000 долларов США. Взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа денежных средств от 02.11.2022 г. за период с 14.11.2022 г. по 31.03.2023 г. в сумме 207 724 (двести семь тысяч семьсот двадцать четыре)рубля 50 (пятьдесят) копеек; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа денежных средств от 02.11.2022 г. за период с 31.01.2023г. по 31.03.2023 г. в сумме 2 564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 26 (двадцать шесть) копеек; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный ущерб в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; Взыскать с Ответчика ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил возражение по заявленным требованиям, в котором указано на не согласие с иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Спорные правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, 02.11.2022г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере 1 575 долларов США, которые ФИО2 обязался вернуть в срок до 14.11.2022.

В пунктах 1.2 и 2.2 Договора займа предусмотрено, что за пользование заёмными средствами начисляются проценты в размере 25 долларов США в день с момента выдачи займа и далее за каждый просроченный день.

Сумма к выплате 14 ноября 2022 составляет 1 575 долларов США (п.1.3).

02.11.2022 истец заключил договор займа с ответчиком, по которому он предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 долларов США. Согласно условиям Договора, Ответчик обязался вернуть 3 000 долларов США в срок до 30.01.2023

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации ст. 395 ГК РФ (п.3.1 договора)

Истец выполнил свои обязательства по договорам, предоставив ответчику денежные средства в размере 1575 долларов США и 3000 долларов США, что подтверждается расписками. Ответчик не предоставил доказательств опровергающих данный факт.

Из положений статей 807, 808 ГК РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Представленную истцом в подтверждение заявленных требований расписку суд расценивает, как относимое и допустимое доказательство возникновения между сторонами заемных правоотношений.

Стороны при заключении договоров займа согласовали предмет договора, выражение в договоре денежного обязательства в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). Заключенный между сторонами договор займа предусматривает валюту долга и валюту платежа в иностранной валюте в долларах США.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (пункт 2).

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату сумм займа не исполнил, доказательств возврата указанных сумм суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу по договору займа от 02.11.2022 - 1 575 долларов США, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения.

В силу ч. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суд рассматривает такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Поскольку сумма в расписке определена сторонами в иностранной валюте, ответчик возвращает ее в том же размере, в соответствии с ч. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, одновременно ч. 2 той же статьи предусматривает исполнение денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах на определенную дату, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1575 долларов США. В рублевом эквиваленте на дату вынесения решения суда. Согласно сведений Центрального Банка Российской Федерации курс доллара США к рублю Российской Федерации на дату вынесения решения суда составляет 79,66 руб. следовательно, сумма долга составит 125 464,50 руб.

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца проценты по договору займа денежных средств в размере 1 575 долларов США от 02.11.2022 за период с 14.11.2022 по 31.03.2023 за 138 дней в размере 207 724,50 руб. (25 долларов США *60,21 руб.) 1505,25 руб. в день * на 138 дней) суд указывает, что:

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В договоре указан срок возврата займа – до 14.11.2022 года.

Истец рассчитывает проценты за пользование денежными средствами с учетом 138 дней просрочки (с 14.11.2022 по 31.03.2022), размера процентов 25 долларов в день, что составляет 207 724,50 руб. суд принимает данный расчет, (25 долларов США *60,21 руб.) 1505,25 руб. в день * на 138 дней) ответчиком в суд не представлен иной расчет.

Расчет задолженности по договору займа от 02.11.2022 на сумму 3 000 долларов США.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 3000 долларов США, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения. Согласно сведений Центрального Банка Российской Федерации курс доллара США к рублю Российской Федерации сна дату вынесения решения суда составляет 79,66 руб. следовательно, сумма долга на день вынесения решения суда составит 238 980 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами за период просрочки с 31.01.2023 по 31.03.2023 -60 дней Ключевая ставка Банка России 7,50% сумма просроченной задолженности: 207 990*60*7,50/365= 2 564,26 руб.

Суд считает данное требование основанным на ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Из представленного в суд ответчиком отзыва на исковое заявление ответчик ФИО2 указывает на свое не согласие с заявленными требованиями, так как фактически денежные средства истцом ему не передавались. Договор заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по ранее заключенному договору займа от 13.07.2022 с ФИО3

Однако ответчик указанным доводам не представил доказательства.

Рассматривая ходатайства ответчика указанное им в возражении на исковое заявление о снижении размера неустойки, суд указывает, что Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом суд учитывает размер задолженности, период за который образовалась задолженность, а также повышение курса доллара США, суд не находит обстоятельств для снижения размера неустойки.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с невозвратом суммы долга по договорам займа, как и не предоставлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Таким образом, суд находит не подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку истцом доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав не представлено, правоотношения сторон связаны с имущественными правами, а в силу положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, в рассматриваемом случае действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50000 руб. стоимость юридических услуг, оплату государственной пошлины в размере 6 228,21 руб.

Истцом представлены доказательства понесенных им судебных расходов договор на оказание юридических услуг от 01.02.2023 г заключенный истцом с ФИО4 на оказание юридических услуг, предметом договора является подготовка досудебной претензии, ведение деловой переписки, а также проведения иных действий с целью разрешения юридически-правового казуса заказчика на досудебной стадии. Подготовка искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде, во всех государственных органах. Ведение дел в суде, а также в надзорной и кассационной инстанции. Стоимость по договору указана 50 000 руб. Оплата произведена истцом в полном размере.

Ответчик указывает в отзыве на неразумный чрезмерно завышенный размер оплаты юридических услуг не соответствует принципам разумности и справедливости и просит снизить размер указанных судебных расходов.

Рассматривая данное ходатайство, суд указывает, что Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера проделанной представителем истца работы в связи с данным поручением, результата разрешения спора, количество судебных заседаний и не участия в нем представителя истца, объем права, получившего защиту, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг) -30 000 рублей.

Также, с учетом результата разрешения спора, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 228,21 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: (адрес) пользу ФИО5 задолженность по договору займа денежных средств от 02.11.2022 г. в сумме 1 575 долларов США. Взыскание произвести в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на день вынесения решения суда в размере 125 464 (сто двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят четыре руб.),50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств от 02.11.2022 г. в сумме 3 000 долларов США. Взыскание произвести в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда в размере 238 980( двести тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа денежных средств от 02.11.2022 г. за период с 14.11.2022 г. по 31.03.2023 г. в сумме 207 724 (двести семь тысяч семьсот двадцать четыре)рубля 50 (пятьдесят) копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа денежных средств от 02.11.2022 г. за период с 31.01.2023г. по 31.03.2023 г. в сумме 2 564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 26 (двадцать шесть) копеек; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость юридических услуг в размере 30 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с Ответчика ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года.