Решение по делу № 2-1957/2023 от 16.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

УИД №

Дело №2-1957/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2016 года в размере 53352,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1800,57 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14 декабря 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО8. был заключен кредитный договор, однако должник условия договора кредитования исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в названном размере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, таким образом, ответственность должны нести её наследники. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, принявшие наследство после смерти ФИО10., кроме того, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено АО «МАКС», заявление на подключение к программе страхования с которым при жизни написала ФИО11.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования иска не признали, пояснили, что о задолженности матери не знали, оспаривали размер неустойки, просили применить последствия пропуска истцом срока на подачу иска в суд. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2, указывала на то, что задолженность по договору кредитования подлежит взысканию со страховой компании АО «МАКС» за счет страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья.

Представитель третьего лица - АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом. Ранее в ответе на запрос суда указал на отсутствие обращений по заключенному с ФИО4 договору страхования, документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО12. был заключен договор кредитования №), согласно индивидуальным условиям которого, лимит кредитования составляет 136300 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка – 29% годовых за проведение безналичных операций, 55% годовых за проведение наличных операций. Размер Минимального обязательного платежа – 18221 рублей.

Наряду с заявлением о предоставлении кредита ФИО13. обратилась с заявлением о подключении к программе страхования ЗАО (в настоящее время АО) «МАКС».

Согласно выписке по счету заемщика (л.д.30-38) ФИО14. воспользовалась предоставленными денежными средствами, исполняла обязательства по возврату суммы задолженности и погашению процентов до октября 2020 г.

Свои обязательства по предоставлению ФИО15. кредита ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ФИО16. принятые по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по вышеназванному договору кредитования по состоянию на 05.07.2023 года составляет 53352,20 рублей, из них: 32326,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8430,65 руб. – просроченные проценты, 9731,78 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2863,69 руб. – неустойка на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. умерла, о чем была составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС администрации города Магнитогорска Челябинской области, выдано свидетельство о смерти № (л.д. 59 об.).

После смерти ФИО18. в нотариальной палате заведено наследственное дело №, согласно материалов которого, наследство принято детьми умершей: дочерью ФИО1, сыном ФИО3, дочерью ФИО2, наследственная масса состоит, в том числе, из 2/3 (двух третьих) долей в праве собственности на квартиру № <адрес>, общей <данные изъяты> кв. м, кадастровой стоимостью (на дату смерти наследодателя) 1203956,70 рублей (л.д. 58-100).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик была ознакомлена в день заключения договора, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи.

Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, а заемщик, напротив, получив сумму кредита, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполняла, платежи в погашение кредита вносил нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась вышеназванная задолженность.

На основании этого суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети являются наследниками первой очереди.

Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 данного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку наследство после смерти заемщика приняли её дети, следовательно, они и становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Так как эта обязанность ими не исполняется, то заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела принятое ответчиками наследственное имущество значительно превышает размер долга по договору кредитования.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам подтвержден выпиской по счету, проверен судом, признан верным.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованным требование о взыскании неустойки, поскольку Индивидуальные условия договора не содержат каких-либо сведений об обязанности заемщика по уплате неустойке в случае нарушения исполнения своих обязательств по договору, как и о размере такой неустойки. Пунктом 12 Индивидуальных условия в качестве ответственности заемщика предусмотрен лишь штаф, о взыскании которого истец не заявляет. Условия по уплате неустойки также не содержатся и в представленных в материалы дела тарифах банка к заключенному заемщиком договору.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, требование истца подлежат удовлетворению только на сумму 40 756,73 рублей, из которых: 32326,08 рублей – просроченная ссудная задолженность, 8430,65 руб. – просроченные проценты.

Суд полагает необоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку ФИО19. исполняла обязательства по возврату суммы задолженности и погашению процентов до октября 2020 г., а значит, трехлетний срок для обращения в суд истек бы в ноябре 2023 года, истец же обратился в суд с иском 31 июля 2023 года.

Кроме того, доводы ответчиков о том, что задолженность по договору кредитования подлежит взысканию со страховой компании АО «МАКС» за счет страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, суд также полагает необоснованными, поскольку заемщик ФИО20. в 2018 году достигла предельного возраста страхования – 76 лет, в связи с чем, действие договора страхования прекратилось до момента смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска – 1375,49 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) задолженность ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты №) от 14.12.2016 в размере 40756 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1375 рублей 49 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 9731 рубль 78 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 2863 рубля 69 копеек, а также во взыскании остальной части государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.