№1-204/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002621-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 16 августа 2023 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

защиты в лице адвоката Кулябина А.Ю., представившего удостоверение №1000 и ордер №16 от 04.04.2023 года,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

03.08.2022 Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.157, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы в доход государства. По состоянию на 16.08.2023 отбыто 2 месяца 22 дня, не отбыто 11 месяцев 8 дней исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 3 апреля 2023 года, не позднее 21 часа 45 минут, посредством мобильной связи, используя сеть Интернет (Telegram), договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

После этого ФИО1 в тот же день, не позднее 21 часа 45 минут, перечислил вышеуказанному неустановленному лицу в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство 1 763 рубля.

Далее ФИО1 (ДАТА), не позднее 21 часа 45 минут, согласно полученного от неустановленного лица сообщения, о местонахождении «закладки» наркотического средства, находясь в 150 метрах от гаража №* ГСК «<данные изъяты>», расположенного в Западном жилом районе, южнее магазина «Светофор» по <адрес>-б <адрес>, забрал вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, массой 0,455 грамма, после чего, 3 апреля 2023 года в 21 час 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 60 метрах от гаража №* ГСК «<данные изъяты>», расположенного в Западном жилом районе, южнее магазина «Светофор» по <адрес>-б <адрес>, а указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного (ДАТА), в период времени с 22 часов 46 минут до 23 часов 10 минут.

Судебное заседание проведено в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого ФИО1, который ходатайствовал об этом, и указанное ходатайство удовлетворено судом.

Из оглашенных в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе досудебного производства, следует, что (ДАТА) он решил приобрести наркотическое средство «соль». Через мессенджер «Telegram» он связался с ботом с никнеймом «<данные изъяты>» и договорился о приобретении наркотического средства. Затем ФИО1 перечислил на указанный этим лицом счет 1 763 рублч. Спустя некоторое время от этого пользователя пришло сообщение с координатами «закладки» - в гаражном обществе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Около гаража №* он нашел сверток с наркотическим веществом и убрал его в карман. Затем он увидел, как в его сторону двигаются два мужчины в гражданской одежде, они представились сотрудниками полиции и спросили о наличии запрещенных в обороте предметов, ФИО1 испугался и сказал, что у него ничего нет. После этого его охлопали по карманам и обнаружили сверток с наркотическим веществом. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль». После этого была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе досмотра был изъят сверток с наркотическим средством и сотовый телефон (л.д.29-30, 93).

Показания подсудимого могут быть положены в основу приговора поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не содержат противоречий и в полной мере согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Так, вина ФИО1, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Свидетель Н*** показал суду, что в составе пешего патруля находился в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>. Он увидел ФИО1, который вел себя подозрительно. Они подошли к ФИО1, представились, спросили документы, потом спросили о наличии запрещенных в обороте предметов, на что тот ответил отрицательно. Путем охлопывания карманов было установлено наличие в одном из них свертка. На вопрос о том, что в свертке, ФИО1 ответил, что там наркотическое средство. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. Из данного ГСК нет другого выхода, только тот, через который они вошли и ФИО1 не мог пройти мимо них.

Свидетель К*** показал суду, что в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия по месту задержания ФИО1 У него был изъят сверток с порошкообразном веществом и сотовый телефон.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которого в ходе осмотра ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1 указал место, где он забрал «закладку» с наркотическим средством (л.д.6-11);

- протоколом личного досмотра от 03.04.2023, согласно которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон (л.д.12);

- справкой об исследовании от 04.04.2023, согласно которой обнаруженное у ФИО1 вещество содержит в себе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса составляет 0,455 грамма (л.д.15);

- заключением химической экспертизы №* от 12.04.2023, согласно выводов которой вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1 содержит в себе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса составляет 0,455 грамма (л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2023, согласно которого были осмотрены фрагменты упаковки и сверток с порошкообразным веществом (л.д.49-50);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2023, согласно которого был осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО1, в ходе осмотра обнаружен скриншот со сведениями о местонахождении «закладки» наркотического средства (л.д.54-55);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает установленным, что 3 апреля 2023 года, не позднее 21 часа 45 минут, ФИО1, находясь в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> без цели сбыта незаконно приобрел вещество, содержащее в себе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса составляет 0,455 грамма, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства прямо следуют из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, содержания показаний ФИО1 о приобретении им вышеуказанного наркотического средства посредством использования сети Интернет через тайник («закладку»), расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>. Аналогичные обстоятельства подтверждаются содержимым сотового телефон ФИО1, из которого следует, что именно указанное место ему обозначило неустановленное лицо, с которым подсудимый договорился о приобретении наркотического средства.

При этом, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого наличие «незаконного хранения наркотического средства», поскольку из исследованных материалов уголовного дела, а также показаний сотрудников полиции следует, что подсудимый был задержан на месте приобретения наркотического средства и не имел реальной возможности распорядиться им.

Из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что все производные N-метилэфедрона являются наркотическим средством, а масса 0,455 грамма отнесена к значительному размеру.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>

С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при задержании пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства, ранее не известные сотрудникам полиции, а в дальнейшем при допросах давал чёткие и последовательные показания, что позволило органам предварительного расследования установить все обстоятельства преступления.

Наличие малолетнего ребенка суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку подсудимый лишен родительских прав и не участвует в воспитании и содержании ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению. В тоже время, в материалах уголовного дела имеются сведения о выделении материала проверки по факту сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотического средства, в связи с чем признанное вещественным доказательством наркотическое средство следует хранить в камере хранения вещественных доказательство МО МВД России «Димитровградский» до разрешения по существу выделенного материала проверки.

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 9 360 рублей, выплаченная адвокату Кулябину А.Ю., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.168).

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03.08.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев 8 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно и штрафом в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Денежные средства в счет уплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области);

ИНН <***>;

КПП 732501001;

лицевой счет <***>;

расчетный счет <***>;

единый казначейский счет 40102810645370000061;

БИК 017308101;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, фрагменты упаковки, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» до разрешения по существу материала проверки, выделенного из данного уголовного дела;

- сотовый телефон «ZTE Blade S6», хранящийся у ФИО1 – оставить в его пользование и распоряжение;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья К.Н.Афанасьев