УИ:74RS0001-01-2025-003966-22

№2-2483/2025

Решение Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жадановой К.В.,

с участием помощника Оренбургского транспортного прокурора Сингариевой ФИО6,

представителя ответчика ФИО1 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия по неисполнению требований по обеспечению информационно-справочных услуг незаконным,

установил:

Оренбургский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года в Южно-Уральской дирекции пассажирских обустройств - структурном подразделении Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в части выполнения требований к обслуживанию пассажиров на остановочных пунктах Оренбургского транспортного района, в ходе которой выявлены нарушения. Процессы, связанные с обслуживанием пассажиров и посетителей на территории железнодорожных остановочных пунктов, регламентированы «ГОСТ №. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию пассажиров на остановочных пунктах» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 06.07.2018 N 401-ст) (далее - ГОСТ №). ГОСТ № устанавливает требования к набору, качеству и потребительским характеристикам услуг, отражающих специфику и отличительные особенности обслуживания пассажиров и посетителей на территории остановочных пунктов различных категорий (п.1). В таблице № 1 указанного ГОСТ № определены категории пассажирских остановочных пунктов в зависимости от критерия среднесуточного суммарного количества отправленных и прибывших пассажиров остановочного пункта. К остановочным пунктам категории D относят пункты, где пассажиропоток менее 500 (менее 0,2 млн. пассажиров в год).

Согласно таблице № 3 «Требования к перечню и условиям предоставления информационно-справочных услуг пассажирам и посетителям на остановочном пункте» ГОСТ № для остановочного пункта категории D предусмотрено предоставление информационно-справочных услуг пассажирам и посетителям в виде даты и текущего времени путем передачи их через электронные или механические часы.

В соответствии с п. 6.12 ГОСТ № часы должны быть установлены на фасадах пассажирских зданий со стороны города и со стороны пассажирских платформ, в пассажирских и служебных помещениях. Часы должны быть размещены в пассажирском здании над входом и/или выходом, на кассовых павильонах вблизи расписания движения поездов и на платформах остановочных пунктов всех категорий.

Установлено, что остановочный пункт, расположенный на 10 км перегона <адрес> – <адрес>, отнесен к категории D, состоит на балансе <данные изъяты>».

Согласно информации Южно-Уральской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД», на остановочном пункте, расположенном на 10 км перегона <адрес> – <адрес> отсутствуют электронные или механические часы.

Несоблюдение требований федерального законодательства о защите прав потребителей, повлекло нарушение прав пассажиров на получение услуги соответствующего качества.

Просил признать незаконным бездействия ОАО «Российские железные дороги», выраженного в необеспечении в соответствии с ГОСТ № требований к качеству информационно-справочных услуг, предоставляемых пассажирам и посетителям на остановочном пункте, расположенном на 10 км перегона <адрес> – Обгонный пункт 201. Возложить обязанности на ОАО «Российские железные дороги» в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в соответствии с ГОСТ № требования к качеству информационно-справочных услуг, предоставляемых пассажирам на остановочном пункте, расположенном на 10 км перегона <адрес> – Обгонный пункт 201, а именно разместить электронные или механические часы.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, отказался от части исковых требований, поскольку в настоящее время ответчиком приняты меры к устранению нарушений, изложенных в исковом заявлении. Проведены работы по установке механических часов на остановочном пункте, расположенном на 10 км перегона <адрес> – <адрес>. Таким образом, ответчиком нарушения требований федерального законодательства частично устранены, исковые требования частично исполнены в добровольном порядке, просила производство по делу в этой части прекратить.

С учетом уточнения, просил признать незаконным бездействия ОАО «Российские железные дороги», выраженного в необеспечении в соответствии с ГОСТ № требований к качеству информационно-справочных услуг, предоставляемых пассажирам и посетителям на остановочном пункте, расположенном на 10 км перегона <адрес> – №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований Оренбургского транспортного прокурора о возложении на ОАО «Российские железные дороги» обязанности на ОАО «Российские железные дороги» в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в соответствии с ГОСТ № требования к качеству информационно-справочных услуг, предоставляемых пассажирам на остановочном пункте, расположенном на 10 км перегона <адрес> – <адрес>, а именно разместить электронные или механические часы.

В судебном заседании помощник Оренбургского транспортного прокурора Сингариева О.Л. уточненные исковые требования поддержала, просила признать незаконным бездействия ОАО «Российские железные дороги», выраженного в необеспечении в соответствии с ГОСТ № требований к качеству информационно-справочных услуг, предоставляемых пассажирам и посетителям на остановочном пункте, расположенном на 10 км перегона <адрес> – Обгонный пункт 201.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании и письменном отзыве уточненные исковые требования не признала, считала, что истцом выбран не надлежащий способ защиты, в обоснование возражений указала, что истцом не представлены доказательства обязательности требований ФИО5 58172-2018 для перевозчика. Ответчик на остановочном пункте, расположенном на 10 км. Перегона <адрес> пункт 201 не оказывает услуги пассажирам. А также не представлено доказательств наличия технической возможности для оборудования остановочного пункта электронными или механическими часами.

В письменном отзыве представитель ответчика указала, что истцом не представлены доказательства обязательности требований ФИО5 58172-2018 для перевозчика. Согласно разделу 1 ФИО5 58172-2018 настоящий стандарт распространяется на процессы, связанные с обслуживанием пассажиров и посетителей на территории железнодорожных остановочных пунктов. Настоящий стандарт устанавливает требования к набору, качеству и потребительским характеристикам услуг, отражающих специфику и отличительные особенности обслуживания пассажиров и посетителей на территории остановочных пунктов различных категорий. Остановочный пункт – это пункт на перегоне, не имеющий путевого развития, предназначенный исключительно для посадки и высадки пассажиров. Исковые требования заявлены в отношении остановочного пункта, расположенного на 10 км перегона <адрес> – Обгонный пункт 201. Согласно требованиям ГОСТ № (таблица 3) для остановочных пунктов различных категорий предусмотрено обеспечение наличия механических или электронных часов на каждой платформе При этом ГОСТ не является нормативным правовым актом, а относится к нормативному техническому акту. Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Между тем ГОСТ 58172-2018 перечисленными признаками не обладает. Его соблюдение в данном случае в контексте отсутствия каких-либо прямых ссылок на него в законодательных актах РФ может быть лишь на добровольной основе (ст. 26 Закона о стандартизации). Истцом не представлены доказательства обязательности требований ГОСТ № для перевозчика.

Ответчик на остановочном пункте, расположенном на 10 км перегона <адрес> – <адрес> не оказывает услуги пассажирам. Согласно исковому заявлению Оренбургской транспортной прокуратурой проведены надзорные мероприятия в сфере защиты прав потребителей в части выполнения требований по обслуживанию пассажиров на остановочном пункте. Согласно ст. 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение истцу (получателю). В <адрес> услуги по перевозке пассажиров в пригородном сообщении оказываются ОАО «Свердловская пригородная компания». Таким образом, перевозчиком пассажиров, прибывающих и отправляющихся с заявленного остановочного пункта, является ОАО «Свердловская пригородная компания», которая оказывает пассажирам как услуги по перевозке, так и информационно – справочные услуги, связанные с перевозкой.

Отсутствие нарушенного права и ненадлежащий способ защиты, выбранный Истцом. Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой Истца. Выбор способа защиты происходит непроизвольно, он определяется четкими критериями. Когда речь идет о выборе, имеется в виду не абсолютная свобода в выборе средства защиты, а свобода, имеющая конкретные материально-правовые рамки. В случаях если закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету. Выбор производится под "страхом" негативных последствий выбора ненадлежащего способа защиты в форме отказа в удовлетворении требования. Критерии такого выбора: 1) характер нарушения, 2) субъект, допустивший нарушение, 3) предусмотренные законодательством последствия применения того или иного способа защиты нарушенного права.

Способ защиты является надлежащим, если прямо предусмотрен законом, его использование ведет к восстановлению нарушенного или оспоренного права, имеет универсальный характер, то есть может быть применен к любой аналогичной ситуации. В ходе осуществления правосудия должны соблюдаться не только законы, но и этические нормы. В рассматриваемом случае Истцом при предъявлении данного иска был выбран неверный способ защиты нарушенного права. Более того, отсутствует само непосредственно нарушенное право, которое следовало бы восстановить. Кроме того, в настоящее время ответчиком приняты меры к устранению нарушений, изложенных в исковом заявлении. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работниками Оренбургского производственного участка Южно-Уральской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД»проведены работы по установке механических часов на остановочном пункте, расположенном на 10 км перегона <адрес> – Обгонный пункт 201.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 17-ФЗ) целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является своевременное, и качественное обеспечение потребностей физических лиц в перевозках железнодорожным транспортом.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивало безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, а также безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 15 Закона № 17-ФЗ Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Одним из принципов деятельности железнодорожного транспорта является безопасность и качество оказываемых услуг (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ).

Статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» предусмотрено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и поездах, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием. Вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст «об утверждении национального стандарта Российской Федерации» утвержден национальный стандарт Российской Федерации ФИО5 58172-2018 "Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию пассажиров на остановочных пунктах" с датой введения в действие ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий стандарт распространяется на процессы, связанные с обслуживанием пассажиров и посетителей на территории железнодорожных остановочных пунктов.

Настоящий стандарт устанавливает требования к набору, качеству и потребительским характеристикам услуг, отражающих специфику и отличительные особенности обслуживания пассажиров и посетителей на территории остановочных пунктов различных категорий.

В таблице 1 указанного ГОСТа № определены категории пассажирских остановочных пунктов в зависимости от критерия среднесуточного суммарного количества отправленных и прибывших пассажиров остановочного пункта. К остановочным пунктам категории С относят пункты, где 500-40000 чел/в сутки (от 0.2 до 1,5 млн. пассажиров в год).

В таблице 2 указанного ГОСТа № приведен минимально необходимый состав обязательных услуг, оказываемых пассажирам и посетителям на остановочных пунктах, в соответствии с которым на остановочных пунктах категории С предоставляются информационно-справочные услуги (визуальная информация).

Согласно таблице 3 указанного ФИО5 № остановочные пункты категории D должны быть оборудованы электронными или электромеханическими часами, содержащими информацию о дате и времени (в соответствии с текущими временем и датой).

В пунктах 6.12. – 6.15 ГОСТа № оговорено, что часы должны быть размещены в пассажирском здании над входом и/или выходом, на кассовых павильонах вблизи расписания движения поездов и на платформах остановочных пунктов всех категорий.

Согласно решению Оренбургского транспортного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в Южно-Уральской дирекции пассажирских обустройств - структурном подразделении Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в части выполнения требований к обслуживанию пассажиров на остановочных пунктах Оренбургского транспортного района. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование, которым установлено, что на остановочном пункте, расположенном на 10 км перегона <адрес> – <адрес> отсутствуют электронные или механические часы. Что также подтверждено фототаблицей, приложенной к акту, с изображением остановочного пункта.

Остановочный пункт, расположенный на 10 км перегона <адрес> – Обгонный пункт 201, отнесен к категории D, состоит на балансе Южно-Уральской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД».

В связи с выявленными нарушениями, а именно отсутствием на остановочном пункте, расположенном на 10 км перегона <адрес> – Обгонный пункт 201 электронных или механических часов, Оренбургским транспортным прокурором в адрес начальника Южно-Уральской дирекции пассажирских обустройств-структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о предоставлении сведений о наличии электронных или механических часов на остановочном пункте.

Ответчиком приняты меры к устранению нарушений, ДД.ММ.ГГГГ работниками Оренбургского производственного участка Южно-Уральской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» проведены работы по установке механических часов на остановочном пункте, расположенном на 10 км перегона <адрес> – Обгонный пункт 201.

Таким образом, ответчиком нарушения требований федерального законодательства устранены.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о признании незаконным бездействия ОАО «Российские железные дороги» до ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в необеспечении в соответствии с ГОСТ № требований к качеству информационно-справочных услуг, предоставляемых пассажирам и посетителям на остановочном пункте, расположенном на 10 км перегона <адрес> – Обгонный пункт 201, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт отсутствия на указанном объекте инфраструктуры железнодорожного транспорта - остановочном пункте электронных или механических часов, что не соответствует требованиям ГОСТ №.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик на остановочном пункте, расположенном на 10 км перегона <адрес> – Обгонный пункт 201 не оказывает услуги пассажирам, противоречат таблице № ГОСТ №, где все станции и остановочные пункты поименованы как остановочные пункты, и указанного, что остановочные пункты категории D должны быть оборудованы электронными или электромеханическими часами, содержащими информацию о дате и времени (в соответствии с текущими временем и датой).

Обязанность по обслуживанию данного объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования относится к обязанностям ОАО «Российский железные дороги» как владельца инфраструктуры в силу норм действующего законодательства, иного в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что применение ГОСТ № носит рекомендательный характер, суд отклоняет ввиду следующего.

В силу положений статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ на железнодорожном транспорте выполнение работ по стандартизации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, обеспечение единства измерений - в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В статье 4 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ отмечено, что государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, путем организации обязательного подтверждения соответствия объектов, технических и программных средств, используемых на железнодорожном транспорте, и стандартизации таких объектов и средств.

Обязательные требования к железнодорожному подвижному составу и специальному железнодорожному подвижному составу, их составным частям, контейнерам, специализированному оборудованию и элементам инфраструктуры, элементам верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружениям, расположенным на них, специальным программным средствам, используемым для организации перевозочного процесса, и формы подтверждения соответствия устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ).

Таким образом, разработанный и утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст № Р № носит для ОАО «Российские железные дороги» обязательный характер в силу норм действующего законодательства Российской Федерации. При этом в самом ГОСТе № указано конкретно, какие его положения носят рекомендательный характер, и наличие часов по смыслу требований данного ГОСТа является обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия по неисполнению требований по обеспечению информационно-справочных услуг незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «Российские железные дороги», выраженное в не обеспечении в соответствии с ГОСТ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требований к качеству информационно-справочных услуг предоставляемых пассажирам и посетителям на остановочном пункте, расположенном на 10 км перегона <адрес> – Обгонный пункт 201.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Маслова