Дело № 2-5393/2025
УИД № 65RS0001-01-2025-008535-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи - Умновой М.Ю.
при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, в обоснование иска указала следующие обстоятельства.
25 октября 2014 г. на автодороге «<адрес>» произошел наезд автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО2 в сооружение остановки, в результате чего пассажир ФИО1 получила телесные повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия, полученные ФИО1 телесные повреждения <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 02.05.2017 года установлена вина ФИО2 в совершении дорожно - транспортного происшествия.
23.10.2015 года истец признана непригодной к прохождению службы в органах внутренних дел, 26.10.2015г. с ней был расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел. После увольнения истец потеряла 100% своего заработка, из-за состояния здоровья не может реализовать себя в другой профессиональной деятельности. Решением Южно- Сахалинского городского суда от 14.12.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок в сумме 1 558 025 рублей, компенсация морального вреда 800 000 руб., возмещение вреда в сумме 71 597,35 руб. ежемесячно начиная с 15.12.2016 г. по 01.12.2017 г.. Также решением Южно- Сахалинского городского суда от 11.08.2020 года с ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок в сумме 2 316 520,71 рублей за период с 01.12.2017г. по 11.08.2020г.
Так же решением Южно- Сахалинского городского суда от 23.08.2023 года с ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок в сумме 2 626 006 рублей за период с 11.08.2020г. по 31.08.2023г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В исковом заявлении ФИО1 поставлено требование о взыскании с ФИО2 утраченного заработка за период с 31.08.2023 года по 25.08.2025 года в размере 1 706 842,30 рублей.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила об отложении дела в связи выездом за пределы Сахалинской области.
Наличие ходатайства об отложении судебного заседания не является безусловным основанием к отложению слушания дела, поскольку, как следует из содержания статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного заседания по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, каких либо документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представлено.
Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо вернулось в связи с неявкой адресата за получением письма.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, руководствуясь ст.ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом было постановлено решение по гражданскому делу №, которым установлена вина ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором истец ФИО1 получила телесные повреждения, <данные изъяты>.
Также судебным решением установлено, что в связи с полученными в ДТП травмами ФИО1 неоднократно находилась на стационарном реабилитационном лечении, наблюдалась у специалистов. Последствием полученных в ДТП травм явилось ухудшение качества жизни истца, самообслуживания, стойкая утрата общей трудоспособности, полная утрата профессиональной трудоспособности и присвоение <данные изъяты>.
Положениями статьи 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно статье 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Из материалов гражданского дела следует, что судебным решением от 14.12.2016 г. определен размер среднемесячного заработка ФИО1 за предшествовавший дорожно-транспортному происшествию период и его размер составляет 71 597,35 руб.
В связи с произошедшим ДТП, 18.12.2017 года истцу установлена первая группа инвалидности, то утрата трудоспособности составляет 100%.
Положениями статья 1092 ГК РФ определено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 14.12.2016 года с ответчика в пользу истца взысканы платежи в счет возмещения вреда (утраченный заработок) по 01.12.2017 года.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского от 11.08.2020 года с ответчика в пользу истца взысканы платежи в счет возмещения вреда (утраченный заработок) за период с 01.12.2017г. по 11.08.2020г. в размере 2 316 520,71 рублей.
Так же решением Южно- Сахалинского городского суда от 23.08.2023 года с ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок в сумме 2 626 006 рублей за период с 11.08.2030г. по 31.08.2023г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Пунктом 39 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).
Решением Южно- Сахалинского городского суда от 23.08.2023 года с ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок в сумме 2 626 006 рублей за период с 11.08.2020г. по 31.08.2023г. В связи с чем требования истца о взыскании утраченного заработка за 31.08.2023 года удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО2 возмещение вреда в связи с утратой заработка за период с 01.09.2023 г. по 25.08.2025 г. в сумме 1 704 478, 75 рублей (71 597,35 руб. х 23 мес.+ 57 739,70 ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32045 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) утраченный заработок за период с 01.09.2023 г. по 25.08.2025 г. в размере 1 704 478 рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО2 ( <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» 32 045 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова