73RS0003-01-2023-002721-55
Дело № 2-2552/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 07 ноября 2023 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Низаметдиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А,Е. к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что в результате мошенических действий истец заключил кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1890000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица взяла кредитный договор в ПАО «Сбербанк России» в размере 100000 руб.
Кроме того, истец передал личные сбережения в размере 10000 руб.
Таким образом истцом передана сумма в общем размере 2000000 руб.
В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, истица признана потерпевшей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков денежные средства денежные средства в размере 2000000 руб., государственную пошлину.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
Судом установлено, что по заявлению ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по следующим основаниям.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик с использованием методов социальной инженерии, средств мобильной связи, телекоммуникационных технологий, путем обмана и злоупотребления доверия совершил хищение денежных средств, принадлежащих истцу в общем размере 2000000 руб.
Истцом в кредит были взяты денежные средства в следующих банках: ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».
Так, в подтверждение представлены кредитные договоры с указанными банками
Денежными средствами истица не воспользовалась.
Впоследствии выяснилось, что в отношении истца имели место мошеннические действия.
Постановлением следователя СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ истица признана потерпевшей.
В рамках уголовного дела установлено, что денежные средства истца были перечислены на банковский счет ответчика, которые в настоящее время объявлен в розыск.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины, им также не представлено доказательств возврата заявленной суммы в полном размере, расчет, представленный истцом, им не оспорен, в то время как истцом представлены доказательства нарушения его прав.
Учитывая установленные судом обстоятельства, имеются основания для удовлетворения исковых требований, а именно взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 2000000 руб.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.
С учетом приведенной нормы закона, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 2000000 руб.
Взыскать с ФИО1, в доход бюджета государственную пошлину в размере 18200 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.О. Таранова
Копия верна
Судья А.О. Таранова
Секретарь с/з ФИО5
Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.