УИД: 29RS0023-01-2024-010978-75

№2-9325/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имущества фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2012 г. между ПАО Банк ВТБ и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 20.08.2012 г. по 23.09.2022 г. 18.11.2015 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 8913, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на 23.09.2022 г. задолженность должника составила сумма. фио 25.01.2018 г. умер. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд к наследственному имуществу фио

Определением Северодвинского городского суда адрес от 30.01.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1

Определением Северодвинского городского суда адрес от 18.02.2025 данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, уведомлена о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2012 г. между ПАО Банк ВТБ и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств не исполнил.

Согласно названому расчету, за период с 20.08.2012 г. по 23.09.2022г. задолженность ответчика составляет сумма.

28.06.2016 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4842, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

В настоящее время к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору <***>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена.

25.01.2018 г. – фио умер.

Нотариусом нотариального округа адрес было открыто наследственное дело № 23763613/2018 к имуществу умершего 25.01.2018 г. фио, наследником по закону является дочь ФИО1

Таким образом, наследником, принявшим наследство по всем основаниям после смерти фио, умершего 25.01.2018 г. является ФИО1 В состав наследственного имущества входят денежные средства, земельный участок и жилой дом.

Оценивая объем наследственного имущества, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, кредитор вправе требовать от наследника выплаты долга в размере большем, чем приходящаяся на него доля в долге, но не более стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно представленному расчету за период с 20.08.2012 г. по 23.09.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты на непросроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок начисления процентов и произведенных выплат по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, и приходит к выводу, что умерший фио не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с наследника.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, что находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Каких-либо доказательств, подтверждающих намеренное без уважительных причин длительное не предъявление кредитором требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, к наследникам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Начисления после смерти заемщика производились в соответствии с условиями договора только на сумму обязательного платежа и процентов.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 сентября 2025 г.

Судья: