Дело № 2-1909/2025
22RS0015-01-2024-005507-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 11 сентября 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Авета Групп» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Конкурсный управляющий ООО «Авета Групп» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 564 450 рублей, указав, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу № А40-302844/22-171-448Б ООО «Авета Групп» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 По запросу последнего получена выписка из лицевого счета ООО «Авета Групп», согласно которой, общество ДАТА и ДАТА перевело указанные денежные средства по счетам НОМЕР и НОМЕР за строительно-монтажные работы ИП ФИО1 В распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие заключение сделок и их дальнейшее исполнение. Ответ на досудебную претензию не получен. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Истец конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании против иска возражал, пояснив, что с августа 2021г. по сентябрь 2022г. являлся индивидуальным предпринимателем, однако, ИП ФИО2 он не управлял, предпринимательской деятельностью не занимался, открыл расчетный счет в банке на ИП по просьбе Сергея, иные данные не знает, чей автомобиль он арендовал и повредил (договор аренды, ПТС и иные документы отсутствуют), а сам отношения к ИП не имел и не имеет, бухгалтерскую отчетность не подписывал, доверенность никому не выдавал, сделки не заключал.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу № А40-302844/22-171-448Б ООО «Авета Групп» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.5).
Конкурсным управляющим ООО "Авета Групп" направлен запрос в адрес ПАО Банк "ФК Открытие" о предоставлении сведений в отношении ООО "Авета Групп".
В ответ на запрос конкурсного управляющего ПАО Банк "ФК Открытие" направлена выписка по банковским счетам ООО "Авета Групп", открытых в банке.
Конкурсным управляющим выявлены переводы с банковского счета ООО "Авета Групп" согласно выписке из лицевого счета ООО «Авета Групп» общество ДАТА и ДАТА перевело указанные денежные средства по счетам НОМЕР и НОМЕР за строительно-монтажные работы ИП ФИО2 (л.д.6, 129-132).
При отсутствии у конкурсного управляющего сведений об основаниях распоряжения имуществом он вправе обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно выписке из ЕГРИП ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДАТА по ДАТА, дополнительными видами деятельности являлись, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 53-58).
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании истцу и ответчику было предложено представить доказательства своих доводов.
После представления истцом доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком (например, перечисления в его пользу денежных средств), на последнего переходит бремя подтверждения того, что приобретение или сбережение имущества имело правовое основание. В случае представления ответчиком соответствующих доказательств не имеется условий для констатации неосновательности обогащения, в связи с чем, в иске может быть отказано.
В то же время такой отказ не препятствует арбитражному управляющему в деле о банкротстве на основе полученных документов оспаривать сделку, лежащую в основании передачи имущества (в том числе перечисления денежных средств), по мотиву нарушения прав кредиторов (статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ)
Свои доводы о том, что предпринимательской деятельностью не занимался, ответчик в судебном заседании не доказал, более того, не назвал суду лицо, которое, по его утверждению, осуществляло эту деятельность от его имени, заявив, что не знает его, что отсутствуют документы об аренде им автомобиля у указанного лица, о факте его повреждения. Об отсутствии возможности в получении этой информации, либо об оказании содействия в ее получении, суду не заявлял. При этом не отрицал, что зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, открыл лицевой счет. Первоначально пояснил, что ему неизвестно, какие счета и в каких банках открыты на его имя, кем снимались денежные средства, затем пояснил, что открыл счета в Банке «Открытие», «Тинькофф Банке», «Альфа-Банке», МТС и Сергей пользовался всеми счетами.
Установлено, что Решением НОМЕР от ДАТА заместителя начальника МИФНС НОМЕР по АДРЕС ФИО2 был привлечен к налоговой ответственности за нарушение срока предоставления налоговой декларации, из которого следует, что налоговая декларация была им предоставлена в налоговый орган ДАТА.
Доказательств представления налоговой декларации в налоговый орган не ответчиком, а иным лицом, нет.
Доказательств неполучения им указанных в исковом заявлении сумм, нет.
Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения от ООО «Авета Групп» денежных средств, либо намерения общества передать ему денежные средства безвозмездно, ответчик суду не представил.
Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.
Разрешение спора предполагает исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика, зависит от выяснения фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств судом в рамках конкретного дела.
Доводы ответчика о том, что денежные средства, поступившие на его счет, были предназначены не ему и им не использовались, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик был вправе и обязан контролировать операции по своему счету.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск конкурсного управляющего ООО «Авета Групп» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР выдан НОМЕР ГУ МВД России по АДРЕС ДАТА) в пользу ООО «Авета Групп» (ИНН <***>) неосновательное обогащение 564 450 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР) в доход бюджета муниципального образования города Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину 16 289 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Козлова
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025