Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 г. Дело № 2-3397/2022
66RS0007-01-2022-003152-67
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07 июня 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 163 700 руб. 00 коп., убытков по оценке вреда 7500 руб., судебных издержек.
В обоснование требований указано, что 13.01.2022 г. около 15 час. 25 мин. в г. Березовский произошло дорожно-транспортное происшествие c участием транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Фольксваген гос. рег. знак № ФИО2 требований п. 9.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
По заключению ИП ФИО3 № 520 от 31.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген гос. рег. знак № без учета эксплуатационного износа составляет 163 700 руб. 00 коп. Стоимость оценки 7500 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требовканий относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Судом установлено, что 13.01.2022 г. около 15 час. 25 мин. в г. Березовский произошло дорожно-транспортное происшествие c участием транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО2 и транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Фольксваген гос. рег. знак № ФИО2 требований п. 9.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
По заключению ИП ФИО3 № 520 от 31.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген гос. рег. знак № без учета эксплуатационного износа составляет 163 700 руб. 00 коп. Стоимость оценки 7500 руб. 00 коп.
Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, принимает заключение ИП ФИО3 № 520 от 31.03.2022 г. поскольку указанный отчет выполнен оценщиком имеющем необходимую квалификацию и стаж в работе, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Данное заключение мотивированно, калькуляция отчета содержит весь перечень работ и заменяемых запчастей, необходимых для ремонта автомобиля, повреждения, зафиксированные, соответствуют характеру столкновения транспортных средств и локализации механических повреждений.
Правильность отчета сторонами не опровергнута, оснований сомневаться в правильности профессиональных суждений оценщика являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Указанное заключение сторонами не оспаривалось.
Доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа устранения заявленных повреждений не представлено.
При изложенных фактических обстоятельствах дела, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания
с ФИО2 в пользу ФИО1 вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 163 700 руб. 00 коп., убытков по оценке вреда 7500 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4474 руб. 00 коп.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 163 700 рублей 00 копеек, убытки по оценке вреда 7500 рублей 00 копеек, судебные издержки на оплату государственной пошлины 4474 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.