78RS0002-01 -2022-005680-14

Дело № 2-7156\22 19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 82 988 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2 689 рублей 64 копейки.

В обосновании заявленных требований указав, что 12 марта 2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Volkswagen Polo г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Ford Focus г.р.з. №, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была. Автомобиль марки Volkswagen Polo г.р.з. № застрахован по полису КАСКО № в САО «ВСК». Истец, признав событие страховым случаем, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 82 988 рублей, которое просит взыскать в порядке суброгации с ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации - страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 марта 2021 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Volkswagen Polo г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Ford Focus г.р.з. №, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 мая 2021 года, указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, в нарушение требований п.8.9 ПДД РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 45).

В результате данного ДТП, автомобилю марки Volkswagen Polo г.р.з. №, были причинены механические повреждения, который был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО №.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

13 октября 2021 года, признав событие страховым случаем САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 82 988 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2021 года (л.д. 54).

Каких-либо доказательств того, что размер причиненного истцу ущерба составляет иную сумму, суду не представлено. Указанный выше размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспаривался и допустимыми (письменными) доказательствами не опровергался.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд, признает достоверным факт причинения ущерба, противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причинением ущерба, а ответчик, при доказанности указанных обстоятельств не доказал - отсутствие вины в причинении ущерба истцу, кроме того, не доказан факт того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Polo г.р.з. № составляет отличную 82 988 рублей, таким образом, с причинителя вреда подлежит взысканию заявленная сумма ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 689 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 82 988 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 689 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А. Павлова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022 г.