Решение по делу № 2-2280/2023 от 18.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 74RS0006-01-2023-001071-68

Дело № 2-2280/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее по тексту Банк, АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 01 сентября 2022 года, взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 09 января 2023 года в размере 2 506 769 рублей 08 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 2 313 424 рубля 66 копеек, процентов за пользовании кредитом в размере 122 347 рублей 55 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 34 204 рубля 74 копейки, неустойки по возврату кредита в размере 32 854 рубля 56 копеек, неустойки по возврату процентов в размере 3 937 рублей 57 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользованием кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10 января 2023 года по дату расторжения кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI A8L, VIN №, (дата) года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 358 000 рублей. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 26 733 рубля 85 копеек (л.д. 5-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2022 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 313 424 рубля 66 копеек сроком до 30 августа 2030 года включительно с выплатой процентов за пользование кредитом, а ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства – автомобиля AUDI A8L, VIN №, (дата) года выпуска. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 120), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.119, 120 оборот, 122), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска (л.д. 121), в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства могут быть применены, в том числе неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, а также залог.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2022 года ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор <***> по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 2 313 424 рубля 66 копеек, сроком по 30 августа 2030 года, с выплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых с даты предоставления кредита и по 30 апреля 2025 года, 13,54 % годовых – с 01 мая 2025 года.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора №25890-А-01-12 от 01 сентября 2022 года предусмотрено, что вышеуказанный договор заключен для целевого использования – приобретения автомобиля.

Условиями договора также предусмотрено, что платежи по кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком платежей (п.6 индивидуальных условий), ежемесячными платежами, размер которых составляет 44 120 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого определен сторонами в 45 207 рублей 36 копеек (л.д. 19).

Помимо прочего, условиями договора предусмотрено, что надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства – автомобиля АUDI A8L, VIN №, (дата) года выпуска.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком п. 12 индивидуальных условий установлена неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его подписи в индивидуальных условиях договора (л.д. 16-18) и графике платежей (л.д. 19).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15, 102).

В то же время, получив денежные средства, и использовав их по назначению – для приобретения автомобиля, ответчик ФИО1, напротив, свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 12-14, 103-106).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 39-48), но в добровольном порядке данное требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 12-14, 103-106) и выписок по счету (л.д. 15, 102) по состоянию на 09 января 2023 года задолженность ФИО1 составила 2 506 769 рублей 08 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 2 313 424 рубля 66 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 122 347 рублей 55 копеек;

- задолженность по процентам на просроченный основной долг – 34 204 рубля 74 копейки;

- неустойка по возврату кредита – 32 854 рубля 56 копеек;

- неустойка по возврату процентов – 3 937 рублей 57 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, доказательства уплаты денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 2 506 769 рублей 08 копеек.Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 не исполняются длительное время, в добровольном порядке требование Банка не удовлетворено, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора <***> от 01 сентября 2022 года, а также взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по состоянию на 09 января 2023 года в общей сумме 2 506 769 рублей 08 копеек, в том числе просроченного основного долга в размере 2 313 424 рубля 66 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 122 347 рублей 55 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 34 204 рубля 74 копейки, неустойки по возврату суммы кредита в размере 32 854 рубля 56 копеек, неустойки по возврату процентов в размере 3 937 рублей 57 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 предусмотренные кредитным договором проценты за пользованием кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения договора кредитования.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вместе с тем, датой расторжения договора кредитования будет являться дата вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 10 января 2023 года по день вступления в силу решения суда, также являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля АUDI A8L, VIN №, (дата) года выпуска (л.д. 18).

Согласно сведениям, представленным МРЭО УГИБДД по Челябинской области, а также договору купли-продажи транспортного средства (л.д. 80-88), до настоящего времени ФИО1 является собственником автомобиля АUDI A8L, VIN №, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанных выше обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, при разрешении настоящего спора судом не установлено, ответчиком соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору <***> от 01 сентября 2022 года заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что допущенная просрочка исполнения обязательства является незначительной, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – автомобиль АUDI A8L, VIN №, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 2 358 000 рублей, как просит истец в исковом заявлении, суд не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 26 733 рубля 85 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 96348 от 17 января 2023 года (л.д. 4).

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 01 сентября 2022 года между акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 01 сентября 2022 года по состоянию на 09 января 2023 года в размере 2 506 769 рублей 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 313 424 рубля 66 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 122 347 рублей 55 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 34 204 рубля 74 копейки, неустойку по возврату кредита в размере 32 854 рубля 56 копеек, неустойку по возврату процентов в размере 3 937 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН <***>, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору №25890-А-01-12 от 01 сентября 2022 года в размере 19 % годовых, начисляемые на непогашенную часть основного долга, которая на момент вынесения настоящего решения составляет 2 313 424 рубля 66 копеек, начиная с 10 января 2023 года и по день вступления в силу настоящего решения суда.

Во исполнение обязательств ФИО1, паспорт №, по кредитному договору <***> от 01 сентября 2022 года, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль АUDI A8L, VIN №, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 26 733 рубля 85 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июля 2023 года

Судья Н.А. Максимова