УИД 36RS0001-01-2023-001960-71
Дело № 2-1913/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Шевелевой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец, общество, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2006 между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 49466780 путем совершения банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Принятое на себя обязательство по предоставлению кредита банк исполнил.
В свою очередь, заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, принятые на себя обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи по кредиту, проценты за пользование кредитом не выплачивал, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 67 848 руб. 12 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1
В ходе рассмотрения дела судом установлены наследники умершего заемщика ФИО1 которыми являются мать наследодателя ФИО2, а также сын наследодателя ФИО3 (л.д. 39).
Определением суда протокольной формы от 29.08.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 43).
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 50, 51), просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 48, 49) об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений, иных ходатайств суду не представили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признав их неявку неуважительной, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2006 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением, согласно которому просил Банк заключить с ним договор о предоставлении кредита в сумме 4 156 руб. 40 коп. сроком на 303 дня с 27.02.2006 по 27.12.2006 под 23,4 % годовых с ежемесячной платой 27 числа каждого месяца с марта 2006 по декабрь 2006 в размере 470 руб. (л.д. 13-14).
В рамках договора о карте ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами, просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расчетных операций по счету.
Ответчик своей подписью в заявлении от 26.02.2006 подтвердил, что согласен с условиями договора полностью и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», по одному экземпляру которых он получил на руки.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что истец АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО1 банковский счет № № ....., тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, в частности: выпустил на имя ответчика карту, выдав ее ФИО1 а также осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
Доводы истца о том, что ответчик активировал карту путем снятия с нее 21.06.2006 денежных средств в размере 50 000 руб. подтверждены выпиской по счету и никем не оспаривались (л.д. 19).
Также нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлял, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-20). Доказательств обратного суду не предоставлено.
Исходя из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета, задолженность ФИО1. по договору за период с 02.12.2007 по 04.01.2008 составляет 67 848 руб. 12 коп. (л.д. 10-11).
02.12.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 852 руб. 16 коп. в срок до 04.01.2008 (л.д. 18). Доказательств того, что требование банка клиентом исполнено, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
В связи с указанным суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается ответом нотариуса (л.д. 39).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ответа нотариуса на запрос суда (л.д. 39) следует, что наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1 является его сын ФИО3 и мать ФИО2, которым 19.11.2008 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки ГАЗ 3110, гос.рег.знак № ..... в размере по ? доле каждому. Рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на дату смерти наследодателя составила 67 000 руб. (л.д. 39).
В связи с вышеуказанным, определением суда от 29.08.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 43).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в Условиях, согласно которым в случае пропуска клиентом очередного платежа (платежей) кредитор вправе потребовать оплатить задолженность, отправив с данной целью требование.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений вышеуказанных норм закона доказательств полного исполнения кредитных обязательств, вытекающих из договора № 49466780 от 26.02.2006, ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах, факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а ответчиками - не опровергнутым.
Согласно представленному суду расчету задолженности по договору № 49466780 от 26.02.2006 общая сумма долга составляет 67 848 руб. 12 коп. (л.д. 10-11).
С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку ответчиками суду не было представлено доказательств произведения каких-либо платежей по договору после направления заключительного требования, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней.
С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.
Также ни одним из ответчиков не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения договора, как и его условия, ответчиками не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиками не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере – 67 848 рублей 12 коп.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 235 руб. 44 коп. (л.д. 4).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 235 руб. 44 коп.
Таким образом, всего с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию в солидарном порядке денежная сумма в размере 70 083 руб. 56 коп., исходя из расчета: 67 848 руб. 24 коп. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 2 235 руб. 44 коп. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № 49466780 от 26.02.2006, заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 67 848 рублей 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235 рублей 44 коп., а всего 70 083 (семьдесят тысяч восемьдесят три) рубля 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Исакова
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.