47RS0004-01-2022-015581-80

Дело № 2-4376/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 67 кв.м, прилегающий к участку с кадастровым №, путем переноса ограждения земельного участка с кадастровым № в его юридические границы, в срок не позднее 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 692 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведения муниципального земельного контроля выявлено самовольное занятие и использование части земель не разграниченной государственной собственности в размере 67 кв.м. В связи с выявленным нарушением истцом вынесено и вручено ФИО1 Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ В результате планового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные нарушения не устранены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил, об отложении дела не заявил.

Исходя из содержания п. 1 ч. 20 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, а потому полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 является сособственником земельного участка площадью 692 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

В рамках проведения муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства ответчиком на принадлежащем ей земельном участке.

В результате проверки установлено, что ответчиком незаконно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, обмером площади земельного участка, фототаблицами.

ФИО8 вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № Всеволожского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа.

В результате планового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные нарушения не устранены, что подтверждается Актом планового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок ; самовольного занятия земельного участка ; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи 72 (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что обследуемый земельный участок огорожен, подъезд к нему имеется, периметр ограждения установлен на территории превышающей юридические его границы.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 67 кв.м, прилегающий к участку с кадастровым №, путем переноса ограждения земельного участка с кадастровым № в его юридические границы, в срок не позднее 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023 г.