Дело № 2-3699/2025 50RS0046-01-2025-001598-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 16 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ГМБ о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ГМБ о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии на полотенцесушителе после запорной арматуры (кранов) в вышерасположенной <адрес> по адресу: <адрес> пострадала отделка квартир №, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся по вышеуказанному адресу, застраховано АО «Страховая компания «ПАРИ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпромлизинг» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мой дом» (Страхователю) было выплачено страховое возмещение в размере 97 909 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения составляет стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества, согласно смете. На основании представленного свидетельства об удостоверении факта №, выданного нотариусом ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ, в Выписке из ЕГРН указано, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ГМБ Таким образом, виновником залива является ГМБ АО «СК «ПАРИ» направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением ответчику добровольно возместить убытки в размере 97 909 руб. Однако до настоящего времени денежные средства ни на расчетный счет, ни в кассу истца не поступили, по контактным телефонам истца для решения вопроса оплаты никто не обращался, спор в досудебном порядке не разрешен. Не представлено доказательств отсутствия вины, не предоставлен контррасчёт.

АО «СК «ПАРИ» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ГМБ в порядке суброгации сумму убытков в размере 97 909,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «ПАРИ» ПАВ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ГМБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилых помещений № <адрес>

Указанные жилые помещения принадлежат на праве общей долевой собственности ЗПИФ недвижимости «Мой дом» под доверительным управлением ООО «Интерпромлизинг», что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Залив произошел из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ГМБ, из-за образования свища на полотенцесушителе после запорной арматуры (кранов), что подтверждается актом обследования ООО «Ступинский КомХоз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МКУ «МФЦ» ГО Ступино, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ГМБ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно договору страхования имущества предприятий и организаций № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся в квартирах № <адрес> застраховано в АО «Страховая компания «ПАРИ».

АО «СК «ПАРИ» признало случай повреждения имущества от залива страховым, о чем составлен акт о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страхователю ООО «Интерпромлизинг» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мой дом» выплачено страховое возмещение в размере 97 909 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения составляет размер материального ущерба, причиненного объекту страхования, согласно смете № эксперта АО «СК «ПАРИ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно возместить убытки в размере 97 909 руб., которая осталась без ответа.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.4 Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах Федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные эксплуатационные требования; своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам; использовать указанные в пункте 2 земельные участки без ущерба для других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию и использованию своей квартиры в надлежащем состоянии привело к повреждению ниже расположенных квартир.

Размер ущерба ответчиком не опровергнут, своего расчета не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, требования АО «СК «ПАРИ» о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 97 909 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ГМБ о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ГМБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН №, ОГРН №) убытки в порядке суброгации в размере 97 909 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.