47RS0№-20
Дело №
17 ноября 2022г. <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Мартьяновой С.А.
при помощнике ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРСЕНАЛ ГРУПП» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ООО «Арсенал-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №.5/252 многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным паркингом по адресу: <адрес>, на основании которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить вышеуказанный объект и после ввода объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей площадью 49,4 кв.м, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. После передачи объекта 18.02.2021г. истцом были обнаружены недостатки, наличие которых подтверждается заключением ООО «Гост Авто» от 09.11.2021г.: экспертом были выявлены дефекты, вызванные нарушением технологического процесса по внутренним отделочным работам: неровности поверхности стен; неровности поверхностей пола; трещины в перегородке; дефект оконного и балконного блока; дефект укладки керамической плитки. Общая сумма расходов на устранение недостатков составляет 253 894 руб. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с изложенным и с учетом внесенных в исковое заявление изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать 137 713 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку а период с 06.12.2021г. по 17.11.2022г. в размере 477 864 руб. 80 коп.; неустойку, исчисляемую в размере 1 % от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 696 руб. 32 коп.; расходы на оформление доверенности в размере 1 600 руб. 00 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 27 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 61), доверила ведение дела своему представителю, действующего на основании доверенности, ФИО4, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала.
Из представленного отзыва на иск следует, что ответчик с подтвержденным результатом судебной экспертизы размером убытков истца согласился. При этом, указал на несоразмерный последствиям нарушения обязательства размер неустойки, компенсации морального вреда, в связи с чем заявил ходатайство о снижении неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ; с расчетом неустойки, представленным истцом, не согласился, мотивируя свои возражения Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479; в досудебной претензии, направленной истцом в адрес ответчика, не были указаны банковские реквизиты, с связи чем ответчик был лишен возможности своевременно исполнить заявленное истцом требование, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (Участник долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №.5/252, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным паркингом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в установленный договором срок передать участнику долевого строительства жилое помещение – однокомнатную квартиру (условный номер №), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру с оформлением соответствующих документов. Согласно п. 2.1 цена договора составляет 6 304 824 руб. 00 коп. (л.д. 16-21).
ДД.ММ.ГГГГг. объект долевого строительства – однокомнатная квартира общей площадью 49,4 кв м – передана во владение истца, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация права собственности истца на указанное жилое помещение, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 21).
Из материалов дела следует, что с целью исследования качества и выявления дефектов в жилом помещении истец обратился в ООО «Гост Авто», направив в адрес ответчика уведомление о проведении экспертизы (л.д. 23-27).
Согласно техническому заключению № от 09.11.2021г. по результатам строительно-технического исследования, в квартире по адресу: <адрес>, были выявлены следующие дефекты: «Неровности поверхности стен: поверхности стен в помещении прихожей и кухне имеют неровности плавного очертания, отклонения от вертикали до 6 мм. Неровности поверхности пола: полы в помещении прихожей и санузла, с покрытием керамическая плитка, имею отклонения до 6 мм. Дефект укладки керамической плитки: под напольной керамической плиткой в туалете имеются пустоты. Трещины в перегородке: сквозная трещина в перегородке между прихожей и спальней. Дефект оконного и балконного блока: отклонение раннее смонтированного оконного блока в спальне от вертикальной плоскости составляет 6 мм. Отклонение раннее смонтированного балконного блока в кухне от вертикальной плоскости составляет 7 мм. Стоимость устранения дефектов и недостатков составляет 253 894 руб. 00 коп. » (л.д. 27-53).
ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков в размере 253 894 руб. 00 коп. (л. д. 54-57).
Не согласившись с выводами представленного истцом заключения, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 67).
Определением суда была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: «Определить, имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки качества объекта, которые являются следствием нарушения технологий выполнения работ в процессе строительства и отделки? В случае наличия строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определить стоимость для их устранения?» (л.д. 69-70).
В заключении экспертизы №-СТЭ от 18.08.2022г. указано, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки качества, которые являются следствием нарушения технологий выполнения работ в процессе строительства и отделки: Прихожая: Неровности поверхностей плавного очертания стен на двухметровом участке до 4 мм; Кухня-гостиная: Неровности поверхностей плавного очертания стен на двухметровом участке до 4 мм; Трещины в швах примыкания балконного блока к проему в стене; Отклонение балконного блока от вертикали на 5 мм на 1 м. Жилая комната: Трещины в швах примыкания оконного блока к проему в стене; Отслоения обоев, расхождение обойных швов. Туалет: Разность ширины швов в покрытии пола, изменение характера звучания при простукивании. Ванная: Разность ширины швов в покрытии пола, изменение характера звучания при простукивании. Стоимость устранения недостатков в квартире истца по состоянию на дату производства Заключения составляет 137 713 руб. 20 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав содержание экспертного заключения №-СТЭ от 18.08.2022г., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертов №-СТЭ от 18.08.2022г., отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Ответчик с определенной экспертами стоимостью устранения недостатков согласился.
Таким образом, поскольку наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 137 713 руб. 20 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.12.2021г. по 17.11.2022г. в размере 477 864 руб. 80 коп.
Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину — участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19435662044075 претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков получена ответчиком 25.11.2021г.
Таким образом, просрочку ответчика в удовлетворении требования потребителя следует исчислять с 06.12.2021г.
Доводы ответчика об отсутствии в направленной истцом претензии банковских реквизитов как основании освобождения застройщика от ответственности судом отклоняются, поскольку ответчик с запросом к истцу о предоставлении указанных реквизитов не обращался, в коммуникацию с истцом не вступал, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика как стороны обязательства (п. 3 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть ДД.ММ.ГГГГг.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере 155 615 руб. 91 коп., исходя из расчета: 137 713,20 ? 113 ? 1%.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 146 664 руб. 55 коп. (137 713,20 + 155 615,91+ 8000)/2).
В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно абз. 5 п. 1 указанного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С учетом изложенного, суд полагает неверными доводы истца о невозможности применения к спорным правоотношениям указанного нормативно-правового акта по следующим причинам.
Следовательно, с учетом постановления, ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки, штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен.
При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить в размере 8 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 27 000 руб. 00 коп., оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб. 00 коп., почтовых расходов на общую сумму в размере 696 руб. 32 коп.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы истца на оплату услуг по досудебному экспертному исследованию подтверждаются договором возмездного оказания услуг № от 27.10.2021г.; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.10.2021г. на сумму 27 000 руб. 00 коп.
Почтовые расходы подтверждены кассовым чеком от 11.11.2022г. на сумму 82 руб. 40 коп.; кассовым чеком от 17.12.2021г. на сумму 204 руб. 64 коп.; кассовым чеком от 01.11.2021г. на сумму 201 руб. 04 коп.; кассовым чеком от 19.11.2021г. на сумму 208 руб. 24 коп.
Поскольку несение данных расходов вызвано необходимостью определения суммы ущерба, а также связано с реализацией истцом процессуальных прав и обязанностей в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ответчика судебных расходов.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части (53%(137713х100/253894)), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебного исследования в размере 14 310 руб. (27 000х53/100).
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственная пошлина в размере 7 599 руб. 93 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Арсенал-ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № <адрес> код подразделения №) стоимость устранения недостатков в размере 137 713 руб. 20 коп., неустойку за период с 06.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере 155 615 руб. 91 коп., штраф в размере 146 664 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 696 руб. 31 коп., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 600 руб. 00 коп., расходы на оплату досудебного исследования в размере 14 310 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Арсенал-ГРУПП» (ИНН <***>) в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 599 руб. 93 коп.
Предоставить ООО «Арсенал-ГРУПП» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023г.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд <адрес>.
Судья