решение суда составлено в окончательной форме 03.08.2022
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года
Подольский городской суд
в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,
с участием прокурора ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку "Таатта" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ
ФИО1 с учетом уточненных исковых требований (л.д. 191-192), обратился в суд с иском к Банк "Таатта" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании приказа №-ку от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе в Банк "Таатта" (АО) в должности юрисконсульта 1-й категории с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности юрисконсульта 1-й категории. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с которым истец не согласен, а потому вынужден обратиться в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – Банк "Таатта" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представитель ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 39-43).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк "Таатта" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства от ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего назначен ФИО6(л.д.105-116).
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 46), состоял в трудовых отношениях Банк «Таатта» АО в должности юрисконсульта 1-й категории с должностным окладом № руб. в месяц, что так же подтверждается приказом о приеме работника на работу №-ку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Местом работы является офис работодателя (пункт 2 трудового договора) (л.д. 46).
Режим рабочего времени: полный нормированный рабочий день, № часовая и № дневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье). Продолжительность рабочего дня – №; начало работы – №, окончание работы № (окончание работы в пятницу – №), перерыв для отдыха и питания – № мин. ( с 13.00 до 13.45) (пункт 6 трудового договора) (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Государственной корпорации вкладов Агентство по страхованию вкладов издан приказ № «Об отдельных мерах, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (л.д. 69-77).
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ликвидации финансовой организаций в адрес заместителя директора ДЛФО и представителей Агентства посредством электронной почты направлено письмо об отмене в Агентстве обязательного дистанционного режима и прекращении действия графика невыхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ с просьбой довести указанную информацию до работников Департамента, работников ЛФО и направить фамилии, имена и отчества работников Департамента, имеющих хронические заболевания, возраст старше 60 лет и беременных, для которых необходимо сохранить дистанционный режим работы и работников, для которых в порядке исключения (только после предварительного согласования кандидатур с директором ДЛФО) будет сохранен дистанционный режим работы (л.д. 78-81).
ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником представителя конкурсного управляющего Банк "Таатта" (АО) ФИО7 составлена докладная записка с просьбой принять к ФИО1 меры дисциплинарного воздействия, согласно тексту которой, истец ДД.ММ.ГГГГ опоздал на работу, время опоздания составило № часа № мин., об опоздании не предупредил, не звонил (л.д. 91).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в присутствии старшего помощника конкурсного управляющего ФИО7, старшего юрисконсульта ФИО8 составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, из содержания которого следует, что юрисконсульт ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 11:17, с которым истец был ознакомлен в № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), в свою очередь отказавшийся от предоставления объяснений по данному факту (л.д. 93).
ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего Банк "Таатта" (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов издан приказ №-КУ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в неявке ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание Абаканского городского суда Республики Хакасия по гражданскому делу № (л.д. 97, 94-95, 96), с указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).
Приказом Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ Генерального директора Агентства от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, п. 2.10 изложен в следующей редакции: «Принимать решения о возможности перевода на дистанционный режим работы части работников, которые могут выполнять трудовую функцию дистанционно» (л.д. 82).
ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником представителя конкурсного управляющего ФИО6 – ФИО9 в связи с допущенным ФИО1 грубым нарушением трудовой дисциплины составлена докладная записка с просьбой принять к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания, согласно тексту которой, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. ей на телефон поступило сообщение от юриста Банк Таатта (АО) ФИО1 о том, что он опоздает на работу на час с небольшим. Однако ни через час, ни № час. № мин. ФИО1 на свое рабочее место в офис по адресу: , Павелецкая наб., , не явился (л.д. 84).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в присутствии старшего помощника конкурсного управляющего ФИО7, старшего юриста ФИО8 составлен акт № об отсутствии работника на рабочем месте, из содержания которого следует, что юрист ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в течение восьми часов с № по № (л.д. 85).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено объяснение, которым сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома на удаленном режиме рабочего дня (л.д. 86).
На основании приказа №-ку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 89), содержание которого было зачтено ФИО1 вслух ввиду его отказа от ознакомления с указанным приказом (л.д. 90).
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ им своему куратору ФИО9 посредством мессенджера «ватсап» было направлено сообщение об опоздании на работу, впоследствии в связи с семейными обстоятельствами: плохим самочувствием супруги, он сообщил своему коллеге - старшему юристу ФИО8 о том, что он будет работать дома дистанционно, при этом в систему удаленного доступа в этот день он не входил ввиду отсутствия производственной необходимости. В этот день руководитель общества ему не звонил, претензий по поводу его работы не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ с него были взяты письменные объяснения, в которых пояснил свое отсутствие на рабочем месте нахождением на удаленном режиме рабочего дня. Об отмене дистанционного режима работы истец не знал.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил сотруднику аппарата Генерального представителя Агентства ФИО9, ответственной за решение организационных вопросов в отношении работников аппарата конкурсного управляющего, сообщение на телефон, в котором известил о своем опоздании на «час с небольшим» (л.д. 83). Однако ДД.ММ.ГГГГ истец в офисе не появился, о чем ФИО9, доложила руководителю - ФИО6 в должностной записке, в связи с чем впоследствии был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ от истца было запрошено письменное объяснение, согласно которому работник в качестве причины своего отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня указал, что им было приято решение по собственной инициативе не приходить в офис, а работать через удаленный доступ к рабочему месту из дома. Между тем, подключения к рабочему компьютеру через удаленный доступ истцом ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось (л.д. 87-88). Кроме того, дистанционный режим работы был отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня руководителем – ФИО6 была доведена данная информация до сотрудников. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ истец опоздал и явился на работу в № час. № мин., ФИО6 при проведении с истцом беседы о нарушении трудовой дисциплины в виде опоздания было сообщено об отмене дистанционного режима. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заблаговременно составлялись помесячные графики осуществления дистанционной работы, в ДД.ММ.ГГГГ г. такие графики не составлялись в связи с отменой дистанционного режима. При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком была учтена тяжесть совершенного истцом проступка, а также предшествующее поведение и его отношение к труду, а именно: согласно отчету электронной системы контроля доступа на территорию офиса агентства ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускались систематические опоздания (л.д. 98-101), по факту одного из которых ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии на рабочем месте и проведена беседа; приказом от ДД.ММ.ГГГГ работодателем вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за не вылет ДД.ММ.ГГГГ в командировку. Таким образом, невыход ФИО1 в офис ДД.ММ.ГГГГ является грубым нарушением работником трудовой дисциплины - прогулом, без уважительных причин.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Пунктом 3 части 1 статьи 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.
Удовлетворяя требования истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, анализа представленных в материалы дела доказательств, исходит из того, что истец уволен ответчиком без соблюдения положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, учета личности и деловых качества работника, его предшествующего и последующего отношения к работе и совершенному проступку, возможности применения к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, что вменяемый истцу дисциплинарный проступок повлек для работодателя какие-то убытки либо иные негативные последствия, не представлено доказательств, свидетельствующих об оценке тяжести проступка.
Доводы ответчика о том, что истец неоднократно опаздывал (л.д. 98-101), надлежащими доказательствами не подтверждены, соответствующие акты не представлены, то есть возможные опоздания истца работодатель не расценивал как дисциплинарные проступки; зафиксированных претензий к качеству выполняемой истцом работы ответчиком суду не представлено. Кроме того, должностной инструкцией (л.д. 57) предусмотрено выполнение истцом работы разъездного характера.
Суд учитывает, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю, однако при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не в полной мере были учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и не принято во внимание, что увольнение является крайней мерой привлечения к дисциплинарной ответственности, из приказа об увольнении следует, что основанием для увольнения истца послужил один прогул – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд учитывает действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) в отношении истца двух приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ за не вылет в командировку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) и в виде увольнения ДД.ММ.ГГГГ, при котором истцу вменен факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) (т.е. ранее привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ л.д. 97), что лишило возможности истцу исправить свое поведение как более слабой стороны в трудовом правоотношении.
В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что представленный ответчиком расчет средней заработной платы (л.д. 104) соответствует требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и положениям Постановления Правительства РФ N 922 от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", не оспаривается истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. (№ х № рабочих дней).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать приказ №-ку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с работником и увольнении ФИО1 незаконным.
Восстановить ФИО1 на работе в Банке "Таатта" (АО) в должности юрисконсульта 1-й категории с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Банка "Таатта" (АО) в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с № по № в размере 150 451 руб. 28 коп.
Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова