Дело № 1-445/2023

(№ 12301440001000970)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 14 сентября 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Черных М.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Серегиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Парунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в городе Магадане, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 28 февраля 2023 года и по истечению 1 года с момента исполнения возложенного административного наказания, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период с 23 часов 30 минут 12 августа 2023 года до 00 часов 03 минут 13 августа 2023 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Лексус RX 200 Т» («LEXUS RX 200 Т»), государственный регистрационный знак <***>, передвигался на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

В 00 часов 03 минуты 13 августа 2023 года ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, напротив <...> в г. Магадане, совершил столкновение со световой опорой на которой находились дорожные знаки и светофор, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В 01 час 15 минут 13 августа 2023 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, после чего в 01 час 21 минуту 13 августа 2023 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 202684 от 13 августа 2023 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого подсудимый согласился.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное им при производстве дознания в сокращенной форме и по его окончанию, а также при получении копии обвинительного постановления о постановке приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит.

Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи, добровольное возмещение стоимости поврежденной 13 августа 2023 года опоры наружного освещения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении последнего подлежит назначению наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - штрафа, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе того обстоятельства, что примененное к нему ранее денежное взыскание в форме административного штрафа оказалось недостаточным и не предупредило повторного управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, суд не находит оснований для назначения подсудимому данного вида наказания, поскольку штраф не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соразмерным содеянному.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает достаточных оснований признать, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без применения уголовного наказания, в связи с чем, вопреки доводам защиты, оснований для прекращения в отношении него уголовного дела с применением ст.76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа, не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении ФИО1 (<данные изъяты>), подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Постановлением Магаданского городского суда от 22 августа 2023 года для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества на принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по г. Магадану, наложен арест (<данные изъяты>).

При совершении преступления ФИО1 использовал, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Принимая во внимание указанные положения закона, а также то, что преступление совершено ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, суд приходит к выводу о конфискации в собственность государства данного вещественного доказательства.

Вопреки доводам стороны защиты, факт оплаты стоимости автомобиля марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и его доставки в город Магадан матерью подсудимого не препятствует его конфискации, поскольку собственником данного автомобиля является ФИО1, совершивший на нем вышеуказанное преступление.

До исполнения приговора в части конфискации имущества суд приходит к выводу о сохранении ареста, наложенного на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложенного постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 августа 2023 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязанность по исполнению назначенного ФИО1 основного наказания возложить на отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области (<...>).

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО4, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Lexus RX 200 Т», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по г. Магадану – сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Москович