Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022г.

78RS0006-01-2022-003326-74

Дело № 2-3669/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 06 октября 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бытовки» к ФИО1, ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Бытовки» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ», просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды в размере 32 400 руб., неустойку за период с 11.11.2019г. по 04.02.2020г. в размере 35433 руб., в дальнейшем начислив неустойку с 05.02.2020г. по день погашения суммы долга 32 400 руб., исходя из ставки 0,3% от суммы основного долга по арендной плате за каждый день просрочки, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 235 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «ПрофМастер АМ» (арендодатель) и ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» (арендатор) был заключен договор аренды № АМ427/19 от 30.07.2019г., по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ПрофМастер АМ» передал ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» имущество по актам приема-передачи № 1308 от 30.07.2019г., № 1718 от 16.09.2019г., № 1729 от 25.09.2019г. За период аренды имущества с 30.07.2019г. по 04.02.2020г. размер арендной платы составил 63 000 руб. Арендатор произвел платежи на общую сумму 41 200 руб.

В соответствии с положениями договора ФИО1 выступил поручителем по договору аренды и обязался лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение обязательств по договору перед арендодателем, в том числе за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей и транспортных расходов, неустойки, процентов, возмещение стоимости имущества, а также любых иных убытков и обоснованных требований арендодателя без ограничений.

15.01.2021 года ООО «ПрофМастер АМ» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме разделения на ООО «ПрофМастер Северо-Запад» и ООО «Бытовки». Права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Бытовки».

Указывая, что ответчиками обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ», ФИО1 в судебное заседание не явились. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчиков направлялись судебные повестки, судебная корреспонденция возвращена невостребованной за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ООО «ПрофМастер АМ» (арендодатель) и ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» (арендатор) был заключен договор аренды № АМ427/19 от 30.07.2019г., по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ПрофМастер АМ» передал ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» имущество по актам приема-передачи № 1308 от 30.07.2019г., № 1718 от 16.09.2019г., № 1729 от 25.09.2019г.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы, компенсационная стоимость имущества и размер обеспечительного платежа согласовывается сторонами путем указания в спецификации. Транспортные расходы (при их наличии) согласовываются на основании отдельного счета.

Пунктом 3.2 договора установлено, что сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде на новый срок (период пользования), арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и дол возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Согласно спецификации, стоимость аренды одного объекта в сутки составляет 200 руб.

За период аренды имущества с 30.07.2019г. по 04.02.2020г. размер арендной платы составил 63 000 руб. Арендатор произвел платежи на общую сумму 41 200 руб. за период с 30.07.2019 по 10.11.2019, что следует из текста искового заявления, расчета задолженности и не оспорено ответчиками.

Плата за период с 11.11.2019г. по 04.02.2020г. арендатором произведена не была, в связи с чем арендодателем при расчете задолженности применен повышающий коэффициент 1,5, с учетом которого размер задолженности составил 32 400 руб.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором срока оплаты транспортных и иных услуг, дополнительных расходов арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет обеспечительного платежа) и компенсации времени простоя, в счет возмещения стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, арендных платежей, стоимости имущества, от которого арендодатель отказался в пользу арендатора по п. 5.3 договора, арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных/неуплаченных сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Согласно представленному расчету (л.д. 15), размер неустойки по состоянию на 04.02.2020 года составляет 35 433 руб.

В соответствии с положениями договора аренды № АМ427/19 от 30.07.2019г. (п. 7.1) ФИО1 выступил поручителем по договору аренды и обязался лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение обязательств по договору перед арендодателем, в том числе за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей и транспортных расходов, н6еустойки, процентов, возмещение стоимости имущества, а также любых иных убытков и обоснованных требований арендодателя без ограничений.

15.01.2021 года ООО «ПрофМастер АМ» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме разделения на ООО «ПрофМастер Северо-Запад» и ООО «Бытовки». Права и обязанности по договору аренды № АМ977/20от 21.02.2020г. перешли к ООО «Бытовки».

30.03.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако данное уведомление осталось без ответа.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарный характер ответственности поручителя предусмотрен п. 7.1 договора аренды № АМ427/19 от 30.07.2019г.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчиков по размеру задолженности по договору аренды и иным платежам, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности за период с 11.11.2019г. по 04.02.2020г. в размере 32400 руб., неустойки за указанный период в размере 35433 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит начислению с 05.02.2020г. из расчета 0,3% от суммы основного долга в размере 32 400 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных доказательств, 18 января 2021 года между ООО «Бытовки» (заказчик) и ООО «Консалтинг» (исполнитель) был заключен Договор №4 оказания услуг, предметом которого является оказание исполнителем комплексных услуг, поименованных в приложении № 1 к договору, а также оказание юридических услуг, по досудебному и судебному урегулированию споров, согласно приложению № 2 к договору, из которого следует, что стоимость услуг по досудебному урегулированию спора, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции на протяжении всего дела, а также на стадии исполнения решения составляет 45 000 руб.

Факт несения расходов в размере 45 000 руб. подтвержден платежным поручением № 50 от 18.03.2022г.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, участия представителя в судебных заседаниях, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумными и обоснованными являются расходы ООО «Бытовки» по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2 235 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бытовки» к ФИО1, ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» №) в пользу ООО «Бытовки» (№) задолженность в размере 32400 (тридцать две тысячи четыреста) руб., неустойку за период с 11.11.2019г. по 04.02.2020г. в размере 35433 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать три) руб., в дальнейшем начислив неустойку с 05.02.2020г. по день погашения суммы долга в размере 32 400 (тридцать две тысячи четыреста) руб., исходя из ставки 0,3% от суммы основного долга по арендной плате за каждый день просрочки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 235 (две тысячи двести тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с моменты вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина