Решение по делу № 2А-269/2023 от 25.01.2023 | Глазовский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-269/2023 (2а-2880/2022)

УИД 18RS0011-01-2022-004101-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Тулуповой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, первому заместителю министра Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 о признании действий и бездействия незаконными,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природы Удмуртской Республики о признании бездействия незаконным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте Государственных услуг Удмуртской Республики в 08.30.00 73721 было подано заявление № № на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов, дата принятия заявления Министерством природы и защиты окружающей среды по УР ДД.ММ.ГГГГ04. Согласно данным сайта Госуслуг административным ответчиком вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ отказе в выдаче разрешения. Административный истец полагает, что нарушена процедура принятия решения о выдаче разрешений на добычу одного лося старше 1 года по заявлению № №, решение, принятое по заявлению № №, не мотивировано, все обстоятельства принятого решения не раскрыты. На сегодняшний день, а именно ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ответов от Минприроды на имя ФИО1 не поступало. Действия по оставлению без ответа более 30-дневного срока заявления ФИО1 со стороны Минприроды является бездействием. Вследствие незаконного и необоснованного оставления без ответа (бездействия) в отношении заявления более 30-дневного срока со стороны Минприроды административный истец лишился возможности реализовать свои права, свободы и законные интересы в осуществлении своего права на защиту гарантированного ему законодательством РФ. В связи с чем ФИО1 просит признать бездействием Минприроды в части непредоставления решения об отказе в выдаче разрешения ФИО1 на добычу одного лося старше 1 года по заявлению, поданному через портал государственных услуг № № более чем 30-дневный срок со стороны МинПрироды УР; признать незаконным действие (бездействие) сотрудников Минприроды УР в части непредоставления решения от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МинПрироды УР выдать разрешение ФИО1 на добычу одного лося старше 1 года; обязать МинПрироды УР предоставить решение от ДД.ММ.ГГГГ, установленное сайтом Государственных услуг.

Определением Глазовского районного суда УР от 28.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен первый заместитель министра Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2

В судебном заседание административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что неизвестно, кому именно были выданы путевки на добычу охотничьих ресурсов и были ли выданы вообще, поскольку документов об этом не было представлено.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики не явился, административный ответчик первый заместитель министра Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее от представителя административного ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО3 в суд поступили возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении административного иска в виду отсутствия нарушений в процедуре рассмотрения заявления и оказания государственной услуги, немотивированности доводов административного истца, непредоставления доказательств нарушения прав. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ФИО1 поступило заявление № № на выдачу разрешения на добычу 1 особи лося старше 1 года на территории ООУ Глазовского района УР. Время созданий заявления на выдачу разрешения в электронной форме зафиксировано РПГУ и проставлено на заявлении автоматически. Время создания заявления № № 08 ч. 30 мин. 00 сек. 73721 дс. На момент создания заявления ФИО1 в Министерство уже было подано 33 заявлений на выдачу разрешений на добычу лося старше 1 года для осуществления охоты на территории ООУ Глазовского района УР, созданных по времени ранее, чем заявление ФИО1, по 5 заявлениям приняты решения о выдаче таких разрешений. Таким образом, при выдаче разрешения на добычу 1 лося старше 1 года по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были бы превышены квоты добычи лося, установленные Указом Главы Удмуртской Республики от 19.07.2022 № 150. В ответ на заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен мотивированный отказ № №, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № была неудачная попытка вручения письма.

Судом определено на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусматривают право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.41 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «Об охоте») установлено, что выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ, порядок распределения разрешений устанавливается законом субъекта.

Постановлением Правительства УР от 26.12.2017 №554 «О Министерстве природных ресурсов и охране окружающей среды Удмуртской Республики» определено, что Минприроды УР является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляет в установленном порядке выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст.1, п.п.73 ч.1 ст.9).

Предметом настоящего административного иска является оспаривание бездействия по не предоставлению Минприроды УР решения по заявлению ФИО1 № 4591900 от 06.09.2022 об отказе в выдаче разрешения на добычу одного лося старше одного года, а также оспаривание бездействия по не предоставлению Минприроды УР решения Минприроды УР от 12.09.2022 об отказе в выдаче разрешения на добычу одного лося старше одного года.

В соответствии с ч.6 ст.31 ФЗ «Об охоте» порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.3 Закона № 31-РЗ распределение разрешений на добычу копытных животных и медведя осуществляется в следующем порядке: 1) 70 процентов разрешений распределяется между заявителями: осуществлявшими в течение года, предшествующего началу срока сезона охоты, добычу волков на территории общедоступных охотничьих угодий; осуществлявшими в течение года, предшествующего началу срока сезона охоты, регулирование численности лисиц на территории общедоступных охотничьих угодий; участвовавшими в течение года, предшествующего началу срока сезона охоты, в мероприятиях по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания в общедоступных охотничьих угодьях, указанных в части 7 настоящей статьи; Количество разрешений, подлежащих распределению в пользу заявителей, указанных в настоящем пункте, рассчитывается в целых единицах, при этом округление до целого значения производится в соответствии с правилами математического округления. 2) 30 процентов разрешений распределяется между иными заявителями.

Указом Главы Удмуртской Республики от 19.07.2022 № 150 «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике на период с 01.08.2022 до 01.08.2023» установлены квоты и объемы добычи лося для каждого охотничьего угодья на территории Удмуртской Республики. Квоты добычи лося старше одного года на территории общедоступных охотничьих угодий Глазовского района установлены в количестве 14 особей.

Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов представляет из себя деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта РФ при осуществлении отдельных государственных полномочий и является государственной услугой.

Указанная деятельность регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно ч.1 ст.12 которого предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Порядок предоставления вышеуказанной государственной услуги физическим лицам установлен Административным регламентом предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в красную книгу Российской Федерации, утверждённым Приказом Минприроды России от 12.02.2021 № 95 (далее – Регламент).

Одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в силу пп.7 п.25 Регламента является случай, если при выдаче заявителю разрешения на добычу охотничьих ресурсов будут превышены установленные лимиты (квоты) добычи охотничьих ресурсов либо нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В силу п.75 Регламента при наличии оснований, предусмотренных пунктом 25 Административного регламента, принимается решение об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которое оформляется в виде письма с указанием причин отказа. Критерием принятия решения об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов является наличие оснований, предусмотренных пунктом 25 Административного регламента. Уполномоченное должностное лицо, подготовившее проект письма, содержащий мотивированный отказ в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и представляет его на подпись руководителю (лицу, исполняющему обязанности руководителя) или заместителю руководителя по поручению руководителя уполномоченного органа (п.76). Руководитель (лицо, исполняющее обязанности руководителя) или заместитель руководителя по поручению руководителя уполномоченного органа подписывает письмо, содержащее мотивированный отказ в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и передаёт его уполномоченному должностному лицу (п.77). Уполномоченное должностное лицо информирует заявителя по телефону или электронной почте (при их указании в заявлении) о готовности письма, содержащего мотивированный отказ в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и согласовывает с ним порядок вручения такого письма (п.78). Результатом административной процедуры является выдача уполномоченным должностным лицом письма, содержащего мотивированный отказ в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, заявителю лично на основании предъявляемого им охотничьего билета (при выдаче данного письма уполномоченному представителю - документа, удостоверяющего личность, и доверенности, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации) либо направление данного письма заявителю почтовым отправлением по указанному им в заявлении почтовому адресу с уведомлением о вручении Способом фиксации результата административной процедуры является отметка на заявлении об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов заявителю (п.79). При поступлении заявления и документов к нему в электронной форме результатом административной процедуры является направление уполномоченным должностным лицом заявителю письма, содержащего мотивированный отказ в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в электронной форме по адресу электронной почты, указанному заявителем в заявлении, а также в письменной форме по почтовому адресу, указанному в заявлении (п.80).

В соответствии с общедоступной информацией на сайте Минприроды УР, первый заместитель министра ФИО2 организует и осуществляет в установленном порядке выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Таким образом, судом установлено, что первый заместитель министра ФИО2 является уполномоченным должностным лицом на принятие оспариваемого административным истцом решения.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона № 31-РЗ при рассмотрении заявлений на выдачу разрешений, поданных несколькими заявителями в один день или поступивших по почте в один день, очередность рассмотрения заявлений устанавливается исходя из времени их подачи в электронном виде лично заявителем или поступления по почте.

Из списка заявлений на выдачу разрешения на добычу лося, поступивших в 2022 году на ООУ Глазовского района УР следует, что ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи заявления ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ в Минприроды УР поступило 33 заявлений на выдачу разрешений на добычу лося старше 1 года для осуществления охоты на территории ООУ Глазовского района, то есть данные заявления созданы ранее по времени, чем заявление ФИО1, по 5 заявлениям Министерством приняты решения о выдаче разрешений.

Таким образом, при выдаче разрешения на добычу одного лося старше 1 года по заявлению ФИО1 № №, созданного ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 30 мин. 00 с. 73721 дс. и зарегистрированного под № 34 были бы превышены нормы допустимой добычи лося, установленные указом главы Удмуртской Республики от 19.07.2022 № 150 «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике на период с 01.08.2022 до 01.08.2023».

Установлено, что в Минприроды Удмуртской Республики через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 30 мин. 00 с. 73721 дс. от ФИО1 поступило заявление № № на получение государственной услуги, связанной с выдачей разрешения на добычу одной особи кабана старше одного года на территории ООУ Глазовского района УР (л.д.7-8).

Время создания заявления на выдачу разрешения в электронной форме зафиксировано региональным порталом государственных и муниципальных услуг и проставлено на заявлении автоматически.

Заявление ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе в выдаче вынесено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок рассмотрения заявления не нарушен.

Решением Минприроды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятым первым заместителем Минприроды Удмуртской Республики ФИО2, ФИО1 отказано в предоставлении данной услуги, поскольку при выдаче разрешения на добычу одного лося старше 1 года по его заявлению № №, будут превышены нормы допустимой добычи кабана, установленные указом главы Удмуртской Республики от 19.07.2022 № 150 «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике на период с 01.08.2022 до 01.08.2023». В решении указано, что ранее по времени, чем заявление ФИО1, в Министерство поступили заявления от физических лиц на выдачу разрешений на добычу лося для осуществления охоты на территории общедоступных охотничьих угодий Глазовского района УР, по которым приняты решения о выдаче разрешений. Данный отказ содержит ссылку на пп.7 п.25 Регламента. (л.д. 19)

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, в отделение почтовой связи, для получения адресованной ему почты, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, из указанных норм права и акта их разъясняющего следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Проанализировав представленные доказательства, судом установлено, что ответ направлен в адрес административного истца ФИО4: <адрес>; дата направления ответа согласно штампу на почтовом конверте – ДД.ММ.ГГГГ Указанное почтовое отправление возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. (л.д. 22, 23). Адрес, на который был направлен ответ, соответствовал как месту регистрации, так и фактическому месту проживания истца, что он подтвердил в судебном заседании. Кроме того именно данный адрес указан самим заявителем в программном комплексе при обращении за получением государственной услуги.

Доказательств того, что административный истец не имел реальной возможности организовать получение почтовой корреспонденции по месту регистрации суду не представлено.

Учитывая, что административный истец сохраняет регистрацию по указанному в материалах дела адресу, о смене места проживания ни административному органу, ни суду не сообщал, получение корреспонденции зависело лишь от действий самого ФИО1, при этом им не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному получению ответа Минприроды УР.

Таким образом, на заявление ФИО1 о выдаче разрешения на добычу одного лося старше одного года Минприроды УР ДД.ММ.ГГГГ дан своевременный письменный мотивированный отказ с указанием причины отказа, предусмотренного пп.7 п.25 Регламента, то есть уполномоченным должностным лицом Минприроды УР в адрес ФИО1, указанному им самим при регистрации обращении, в письменной форме направлен ответ, содержащий мотивированный отказ в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, что предусмотрено п.80 Регламента.

Кроме того необходимо отметить, что в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании от 28.12.2022, административному истцу вручена копия письменного ответа первого заместителя министра Природы УР ФИО2 от 12.09.2022, представленный административным ответчиком в приложении к возражению.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в виду соблюдения административным ответчиком требований, установленных п. 80 Регламента, по направлению в адрес заявителя мотивированного отказа в получении разрешения, а также в виду фактического получения административным истцом решения по его обращению в Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ в действиях уполномоченного должностного лица Минприроды УР на момент вынесения решения судом отсутствует бездействие в виде непредоставления ФИО1 решения, а потому заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца об обязании Минприроды УР предоставить решение от ДД.ММ.ГГГГ, отраженное на сайте Государственных услуг, т.к. решение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Минприроды УР не выносилось, следовательно, отсутствуют основания и для признания незаконным действия (бездействия) сотрудников Минприроды УР в части не направления решения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сайту Государственных услуг решение по заявлению ФИО1 № № принято ДД.ММ.ГГГГ. Фактически решение от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных условий, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными административным истцом не представлено в связи, с чем суд полагает в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, первому заместителю министра Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 о признании действий и бездействия незаконными, выраженными в признании незаконными бездействия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в непредоставлении решения об отказе в выдаче разрешения ФИО1 на добычу одного лося старше одного года по заявлению, поданному через портал Государственных услуг № № в 30-дневный срок, а также в непредоставлении решения об отказе в выдаче разрешения на добычу одного лося старше одного года от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать разрешение на добычу одного лося старше 1 года, предоставить решение от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.02.2023.

Судья: И.И. Самсонов