Дело № 2-1658/2025

25RS0005-01-2025-001483-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Медтехника-1» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа,

при участии:

от истца – представитель Юр Анна Анатольевна, паспорт/доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Медтехника-1» (истец, заимодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа в размере в размере 738 136,53 рублей из них: 600 000 рублей – сумма займа, 96 136,53 – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 000 рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств включительно.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № б/н, согласно которому АО «Медтехника-1» предоставил ФИО1 сумму займа в размере 600 000 рублей под 20% годовых, сроком возврата займа и сроком выплаты процентов по ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На момент заключения и перечисления денежных средств ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, требование об исполнении обязательств оставлены ответчиком без удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом; судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № б/н, согласно которому АО «Медтехника-1» предоставил ФИО1 сумму займа в размере 600 000 рублей под 20% годовых, сроком возврата займа и сроком выплаты процентов по ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Медтехника-1» направила в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в сумме 670 163,84 рублей по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности, однако свои обязательства по соглашению ответчик не исполнил, изложенные в претензии требования не удовлетворил.

Ненадлежащее исполнение денежных обязательств явилось основанием для обращения истца в районный суд с рассматриваемым иском.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку денежные обязательства не исполнены и доказательства обратного материалы дела не содержат, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 738 136,53 рублей, из которых: 600 000 рублей – сумма займа, 96 136,53 – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 000 рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ,

истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков возврата суммы займа заимодавец обязан выплатить заемщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 000 рублей, а также неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленная на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 763 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Медтехника-1» (ИНН №) основной долг в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 96 136 рублей 53 копейки, неустойку в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также 19 763 рубля государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025

Судья Е.В. Панасюк