РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Клепиковской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143/22 (УИН 77RS0028-02-2022-005618-58) по иску ПАО Банк «Александровский» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Александровский» обратился в суд с иском в суд к ответчику ФИО1 и просит взыскать сумму долга по Договору №ДА/03/49/2017/59768 в размере 765 622, 29 рублей, сумму процентов, начисляемых исходя из ставки 24,5% годовых на сумму задолженности в размере 591 527,55 руб. за период с 07.05.2022г. до даты полного погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска: 2015, Идентификационный номер (VIN) VIN-код , путем продажи с публичных торгов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 856 рублей 23 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 октября 2017 года между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем согласования Индивидуальных условий Договора №ДА/03/49/2017/59768 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения и присоединения Ответчика к Общим условиям предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения. В соответствии с Индивидуальными условиями АО «Заубер Банк» предоставил Ответчику кредит в размере 1 499 000 рублей на срок по 03.10.2022, за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 24,5% годовых. Ответчик обязался производить платежи по договору в соответствии с Графиком платежей, приведенным в Приложение № 2 к Индивидуальным условиям. Кредит Ответчику предоставлен 03.10.2017 в указанной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика в АО «Заубер Банк». 15 февраля 2018 года между АО «Заубер Банк» и ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» был заключен договор уступки прав (требований) № 05-АБ/ЗБ, по условиям которого права требования по Договору переданы ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ». 05 марта 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о совершенной переуступке с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по Договору. 30 мая 2018 года между ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» и АО «Банк Союз» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования были переданы АО «Банк Союз». 18 июня 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о совершенной переуступке с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по Договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, АО «Банк Союз» отказался от исполнения договора цессии в части кредита ФИО1 и вернул уступленное право обратно в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ», известив Ответчика соответствующим уведомлением 26.06.2018. В настоящее время кредитором в отношениях с ФИО1 является ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ». С июля 2021 года Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов. По состоянию на 06.05.2022г. задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 765 622, 29 рублей.

Представитель истца в судебное заедание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ИФНС № 13 по г. Москве, в судебное заседание не явилось, извещалось судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещалось судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что судом приняты все надлежащие меры по извещению сторон, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 03 октября 2017 года между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем согласования Индивидуальных условий Договора №ДА/03/49/2017/59768 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения и присоединения Ответчика к Общим условиям предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения.

В соответствии с Индивидуальными условиями АО «Заубер Банк» предоставил Ответчику кредит в размере 1 499 000 рублей на срок по 03.10.2022, за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 24,5% годовых.

Ответчик обязался производить платежи по договору в соответствии с Графиком платежей, приведенным в Приложение № 2 к Индивидуальным условиям.

Кредит Ответчику предоставлен 03.10.2017 в указанной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика в АО «Заубер Банк».

15 февраля 2018 года между АО «Заубер Банк» и ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» был заключен договор уступки прав (требований) № 05-АБ/ЗБ, по условиям которого права требования по Договору переданы ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ».

05 марта 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о совершенной переуступке с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по Договору.

30 мая 2018 года между ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» и АО «Банк Союз» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования были переданы АО «Банк Союз».

18 июня 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о совершенной переуступке с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по Договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, АО «Банк Союз» отказался от исполнения договора цессии в части кредита ФИО1 и вернул уступленное право обратно в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ», известив Ответчика соответствующим уведомлением 26.06.2018.

В настоящее время кредитором в отношениях с ФИО1 является ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ».

С июля 2021 года Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, у ответчика перед истцом по состоянию на 06.05.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 765 622, 29 рублей, из которой: просроченный основной долг 591 527,55 рублей, просроченные проценты 129 716,02 рублей, неустойка за просроченный основной долг 35 096,64 рублей, неустойка за просроченный проценты 9 282,08 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка процентов, начисляемых исходя из ставки 24,5% годовых на сумму задолженности в размере 591 527,55 руб. за период с 07.05.2022г. до даты полного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Также, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые исходя из ставки 24,5% годовых на сумму задолженности в размере 591 527,55 руб. за период с 07.05.2022г. до даты полного погашения задолженности.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска: 2015, Идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Однако как следует из материалов дела, указанный автомобиль с 02.09.2019 года находиться в собственности ФИО2, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 856 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Александровский» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» сумму долга по Договору №ДА/03/49/2017/59768 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения в размере 765 622, 29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 856,23 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» сумму процентов, начисляемых исходя из ставки 24,5% годовых на сумму задолженности в размере 591 527,55 руб. за период с 07.05.2022г. до даты полного погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2022 года.