Дело № 2-4979/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
заочное
13 июля 2022 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шелобановой А.А.
при секретаре Спирине К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов обосновывая свои требования следующим.
16 апреля 2021 года в 16 часов 30 минут в г.Москве на ул.Профсоюзная произошло столкновение автомобилей Киа Оптима гос.номер е № которым управлял ФИО3 и Мазда Фамилия гос. номер у № которым управлял ФИО1.
Данные доводы подтверждаются Извещением о ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО3 допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем при остановке на светофоре, в чем свою вину ФИО3 признал.
Автомобиль Киа Оптима гос.номер № принадлежит на праве собственности ФИО2.
Риск гражданской ответственности автомобиля принадлежащего ФИО2 застрахован страховщиком - ООО СК Согласие по страховому полису №
Истец обратился к своему Страховщику, САО "Ресо-Гарантия", с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания, САО "Ресо-Гарантия", направила в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения сославшись на то, что предоставленный страховой полис ответчика № выдавался на другой автомобиль.
Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба истец обратился в ООО "КонсалгИнвестГрупп" и было подготовлено Экспертное заключение №31-05/2021 согласно которого было установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля Мазда Фамилия гос. номер № rus составляет:
- без учета износа - 96 800 рублей 00 копеек.
- с учетом износа - 66 900 рублей 00 копеек.
В связи с тем, что у ответчика отсутствует полис ОСАГО, размер причиненного материального ущерба составляет 96 800 рублей 00 копеек.
За проведение оценки истцом было оплачено 10 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчика ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере: 96 800 рублей 00 копеек - в качестве компенсации ущерба причиненного ДТП; 10 000 рублей 00 копеек - расходы на проведение экспертизы; уплаченную госпошлину.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен представлены возражения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ООО "СК "Согласие" не явились, извещены.
Третье лицо САО "Ресо Гарантия" не явились, извещены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны.. . страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что 16 апреля 2021 года в 16 часов 30 минут в г. Москве на ул. Профсоюзная произошло ДТП с участием автомобилей Киа Оптима гос. номер № под управлением ФИО3 и Мазда Фамилия гос. номер у 958 сн 197 rus под управлением ФИО1.
В материалы дела представлен оригинал извещения о ДТП. (Л.д. 21)
Согласно оригинала извещения о ДТП водитель транспортного средства Киа Оптима гос. номер № ФИО3 вину признал.
Автомобиль Киа Оптима гос.номер № принадлежит на праве собственности ФИО2.
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
ФИО1 обратился в САО "Ресо-Гарантия", с заявлением о выплате страхового возмещения.
25.04.2021 САО "Ресо-Гарантия", рассмотрев заявление о прямом возмещении ущерба по убытку №, сообщает следующее.
В соответствии с п.п. 1. п. 14.1. Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б";
б) дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
Для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО ( страховой полис XXX0147119121) второго участника ДТП, САО "РЕСО-Гарантия" был направлен запрос Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность второго участника ДТП СК СОГЛАСИЕ, ООО.
СК СОГЛАСИЕ, ООО по результатам проведенной проверки не подтвердило выполнение вышеуказанных обстоятельств.
На основании вышеизложенного САО "РЕСО-Гарантия" не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.
Согласно экспертному заключению № 31-05/2021 ООО «КонсалтИнвестГрупп» от 31.05.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 96 800 рублей.
Суд доверяет данному исследованию, поскольку оно является научно обоснованным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, кроме того ответчиком возражений в отношении оценки восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено.
Таким образом, обязанность возмещения причиненного ущерба возлагается на непосредственного виновника ДТП - ответчика ФИО3 Оснований полагать, что он на момент ДТП управлял данным транспортным средством без согласия на то собственника автомобиля ФИО2 не имеется.
Оснований для возложений солидарной ответственности на ФИО3 и собственника автомобиля ФИО2 суд не усматривает, обязанность солидарного возмещения вреда собственником транспортного средства и причинившим вред лицом, не установлена, оснований полагать, что ФИО3 находился в трудовых отношениях с ФИО2 не имеется.
Также суд не находит оснований для освобождения от обязанности возмещения ущерба непосредственного виновника данного ДТП и возложении обязанности по возмещению ущерба непосредственно на собственника автомобиля ФИО2
Таким образом, в результате действий ответчика ФИО3, ФИО1 причинен имущественный вред на сумму 96 800руб., который подлежит взысканию с ответчика ФИО3
Требования к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истцом были понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., которые подлежат возмещению в пользу истца.
В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 96800 рублей, расходы оплате экспертных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3104 рублей.
В удовлетворении ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (СНИЛС № о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Шелобанова
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2022 года
Судья А.А. Шелобанова