Дело №1-193/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 08.09.2023
Ленинский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гороховик О.В.,
при секретаре Филипповой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – Симаковой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Дубовицких Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-193/2023 в отношении
ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого
-28.07.2022 мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф оплачен);
-25.10.2022 Никольским районным судом Пензенской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком 7 месяцев со штрафом 8000 рублей (наказание отбыто);
Осужден:
-17.08.2023 Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ич совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 06.02.2023 года ФИО1 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 17.02.2023г., наказание в настоящее время не исполнено.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Пятерочка». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 подошел к стеллажу, на котором была представлена молочная продукция различных торговых марок и, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, с полки стеллажа взял 3957237 «Сыр П.Т. 45% фасованный флоу-пак 200г», в количестве 4 штук, стоимостью 118 рублей 10 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 единицу товара, общей стоимостью 472 рубля 40 копеек без учета НДС и торговых наценок, принадлежащих ООО «Агроторг», которые положил в сумку, находящуюся при нем. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, незаконно удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 472 рубля 40 копеек без учета НДС и торговых наценок.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Дубовицких Е.В. поддержал ходатайство подзащитного.
Представитель потерпевшего представил ходатайство, в котором не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.
О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.
Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящее к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно.
ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, оказывает помощь матери, <данные изъяты>, данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством полное возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновных во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Судом при назначении наказания не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, суд полагает нецелесообразным.
Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.08.2023 в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке без изменений до вступления приговора в законную силу.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.08.2023 отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства: -акт инвентаризации от 14.07.2023г., счет-фактуры № АППС048748 от 26.05.2023г., оптический носитель информации — СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 05.07.2023г -оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.
Судья Гороховик О.В.