77RS0001-02-2024-016258-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/2025 по иску ФИО3 * к ФИО2 * и ФИО2 * о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просила взыскать с ФИО4 и ФИО5 задолженность по договору займа от 01.08.2020 г. в сумме 6 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 736 130 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 74 653 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.08.2020 г. между ФИО3 (займодатель) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа, согласно условий которого истец передала ответчику в долг 20 000 000 руб. со сроком возврата до 01.08.2024 г. В соответствии с п. 3.1 договора стороны согласовали плату за пользование займом в размере 10% годовых. Во исполнение обязательств по договору займа между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор поручительства от 01.08.2020 г., согласно условий которого ФИО5 приняла на себя обязательство перед истцом отвечать по обязательствам заемщика по договору займа от 01.08.2020 г. ФИО4, получив от ФИО3 заемные денежные средства, свои обязательства по возврату долга в установленные сроки ив полном объеме не исполнил, вернул займодавцу лишь только 13 500 000 руб., в связи с чем ФИО3 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, обоснований причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 01.08.2020 г. между ФИО3 (займодатель) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа, согласно условий которого истец передала ответчику в долг 20 000 000 руб. со сроком возврата до 01.08.2024 г.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны согласовали плату за пользование займом в размере 10% годовых.

Во исполнение обязательств по договору займа между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор поручительства от 01.08.2020 г., согласно условий которого ФИО5 приняла на себя обязательство перед истцом отвечать по обязательствам заемщика по договору займа от 01.08.2020 г.

Также суд установил, то ФИО4, получив от ФИО3 заемные денежные средства, свои обязательства по возврату долга в установленные сроки ив полном объеме не исполнил, вернул займодавцу лишь только 13 500 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной судом договором займа от 01.08.2020 г., договором поручительства от 01.08.2022 г., финансовыми документами.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего ФИО4 и ФИО5 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме 6 500 000 руб. (20 000 000 руб. – 13 500 000 руб.)

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований в суд представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 г. по 18.02.2025 г. на сумму 736 130 руб.

Суд, изучив расчет, соглашается с ними.

Таким образом суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 736 130 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 74 653 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 * к ФИО2 * и ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 * и ФИО2 *в пользу ФИО3 * задолженность по договору займа от 01.08.2020 г. в сумме 6 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 736 130 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 74 653 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года

Судья А.С. Меркушова