Дело №2-729\23
УИД 61RS0057-01-2023-000755-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Константиновск «04» сентября 2023 года
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,
при секретаре Кузьмичевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Д.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (ответчиков) в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного имущества) ФИО2 задолженности по кредитному договору:
- 36336 руб. – сумма невозвращенного основного долга;
- 8716,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;
- 139729,34 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;
-30000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;
- проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 36336 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности;
- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36336 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения задолженности.
Заявленные требования обоснованы тем, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в размере 36336 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 44% годовых. Должник ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. На основании договоров уступки прав требования права требования по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2, перешло ИП ФИО1. По имеющимся у истца сведениям, должник умер.
В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Константиновского нотариального округа Д.А.Р..
В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер скрыт> о предоставлении кредита в размере 36336 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 44% годовых.
Как следует из материалов дела, расчетов истца, платежи в счет погашения кредита и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., не вносились, образовалась задолженность:
- 36336 руб. невозвращенный основной долг;
- 8716,65 руб. неоплаченные проценты по ставке 44% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;
- 139729,34 руб. неоплаченные проценты по ставке 44% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;
-30000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно справке о смерти заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ..
ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования <номер скрыт> по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «САЕ» и ИП И.К.А., права требования по указанному кредитному договору перешли ИП И.К.А..
Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем права требования по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2, перешли ИП ФИО1.
ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно адресной справке ОМВ ОМВД России по Константиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 на дату смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Как следует из сообщения нотариуса Константиновского нотариального округа Д.А.Р. <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в производстве нотариуса отсутствует.
Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Константиновскому району С.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в рамках поручения суда был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью получения информации по факту проживающих по вышеуказанному адресу. Со слов жителей хутора установлено, что на момент смерти ФИО2 проживала одна, установить родственников ФИО2 не представилось возможным. Жилой дом находится в заброшенном состоянии.
Из информации, предоставленной ГУ МВД России по Ростовской области, ОСФР по Ростовской области Управление выплаты пенсий и социальных выплат, Росреестром, ИФНС, следует, что недвижимого имущества, транспортных средств за ФИО2 не значится, счетов, открытых на ее имя в банках не имеется, суммы пенсии (иных выплат), причитающиеся и неполученные в связи со смертью, отсутствуют.
Таким образом, до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства после ФИО2, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, наличия какого-либо наследственного имущества судом не установлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, а также стоимость наследственного имущества.
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности не имеется, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих наличие и стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО2.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Д.А.Р. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
В окончательной форме решение изготовлено 04 сентября 2023 года.