Дело № 2-1970/2025

№ <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

судьи Сушкова О.С.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Ленинградский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскании на заложенное имущество, а именно транспортное средство-марка, модель ТС – LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) - № <...>, год выпуска 2017, паспорт транспортного средства серия № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор с условием договора о залоге № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец взял на себя обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме 650 850,30 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 29.10% годовых, а ответчик – обязанность возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчиком за счет кредитных средств приобретено транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) - № <...>, год выпуска 2017, паспорт транспортного средства серия № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита по заявлению ПАО «Банк ВТБ» нотариусом совершено удаленное нотариальное действие – электронная исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на залог – транспортное средство, в целях приобретения которого ответчику выдан кредит.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил, уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд считает его надлежащим образом извещенным (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор с условием договора о залоге № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк взял на себя обязанность предоставить Заемщику денежные средства в сумме 650 850,30 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 29.10% годовых, а ответчик – обязанность возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО1 за счет кредитных средств приобретено транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) - № <...>, год выпуска 2017, паспорт транспортного средства серия № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль был передан в залог ПАО «Банк ВТБ» в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка нотариусом Я.О.Н. была выдана исполнительная надпись № <...> (уникальный регистрационный номер нотариального действия № <...>) о взыскании задолженности с заемщика в сумме 775 887 рублей 19 копеек, из которых основная сумма долга – 650 850,30 рублей, сумма процентов – 118 816,56 рублей.

Согласно сведений предоставленных МРЭО № <...> Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, автомобиль LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер № <...>, гос. номер № <...>, зарегистрирована за ФИО1

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условий кредитного договора, заключенного между сторонами, залогом данного кредитного обязательства является автомобиль, приобретенный ответчиком и истец, как залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Главой 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 22 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлина в сумме 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное транспортное средство: LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) - № <...>, год выпуска 2017, паспорт транспортного средства серия № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 400 (тридцать две тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ленинградского районного суда О.С. Сушков