Дело №2-525 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «20» июня 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Лысенко О.Н., представившей удостоверение №454, выданное Управлением Минюста России по Курской области 22.06.2004 года, ордер №143539 от 23.09.2021 г.,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» о признании протокола собрания уполномоченных СПК «Индстрой» от 16.05.2019 года недействительным в силу ничтожности в части установления платы за подключение к газораспределительным сетям, принадлежащим на праве собственности СПК «Индстрой» в размере 80 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» (далее: СПК «Индстрой») о признании протокола собрания уполномоченных СПК «Индстрой» от 16.05.2019 года недействительным в силу ничтожности в части установления платы за подключение к газораспределительным сетям, принадлежащим на праве собственности СПК «Индстрой» в размере 80 000 рублей, указывая следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , на котором расположен жилой дом. ФИО1 приняла решение о газификации домовладения, 10 декабря 2018 года он обратилась с заявлением в филиал АО «Газпром газораспределение Курск» в г.Рыльске. Согласно ответа директора филиала АО «Газпром газораспределение Курск» в г.Рыльске, истцу необходимо представить запрос о предоставлении технических условий, к которому должно быть приложено согласие основного абонента на подключение к сетям газораспределения и газопотребления основного абонента. Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» является собственником газораспределительных сетей по индивидуальной застройке в 8-9 микрорайонах г.Курчатова Курской области, протяженностью 7 258 м. и, соответственно, основным абонентом. Истец обратилась с заявлением в СПК «Индстрой» с просьбой дать письменное согласие на подключение к сетям газораспределения. СПК «Индстрой» указал в своем ответе, что истцу необходимо оплатить сумму в размере 80 000 рублей, ссылаясь на протокол собрания уполномоченных СПК «Индстрой» от 16.05.2019 г. как на обоснование требования 80 000 рублей.

Однако, как указывает истец, протокол собрания уполномоченных СПК «Индстрой» от 16.05.2019 г. ничтожен. Так, в нарушение п.3 ст. 181.5 ГК РФ, в соответствии с п.10.9 Устава СПК «Индстрой» (абзац 6), рассмотрение, в том числе вопроса «Принятия решений о формировании и использовании имущества кооператива, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов» относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива». Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Согласно протокола от 16.05.2019 г. решение было принято собранием уполномоченных СПК «Индстрой». Таким образом, как указывает ФИО1, данное решение собрания уполномоченных ничтожно, так как относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива, и принятие данного вопроса не относится к компетенции собрания уполномоченных. Истцу о принятом протоколе стало известно в 2020 году, так как она не является членом общества и уведомлена не была. Просит признать протокол собрания уполномоченных СПК «Индстрой» от 16.05.2019 г. недействительным в силу ничтожности, в части установления платы за подключение к газораспределительным сетям, принадлежащим на праве собственности СПК «Индстрой» в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель истца Лысенко О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ «О потребительской кооперации», общее собрание Уполномоченных потребительского общества вправе решать вопросы относящиеся к Уполномоченным, общим собранием пайщиков, за исключение вопросов ряд которых определен статьей. Данная норма является отсылочной, исходя из этого, Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы. Данная норма указывает на то, что требования, установленные Уставом, являются обязательными для исполнения членами кооператива. Исходя из Положения п.10.9 Устава, в частности пп.6, указано, что принятие решения о формировании кооператива, о создании и объектов инфраструктуры, а так же установление целевых фондов, относится к компетенции членов Общего собрания кооператива. Только этот пункт указывает на формирование и использование общего имущества кооператива, которым в данном случае является газораспределительная сеть, к которой изъявила желание подключиться ФИО1 По отношению к неопределённому кругу лиц, для лиц, не являющихся членами кооператива устанавливающей для них обязанность по оплате 80 тысяч для подключения к имуществу принадлежащему на праве собственности СПК «Индстрой». Истец стала «заложником» ситуации, не являясь членом кооператива, не зная о том, что в отношении нее установлены какие-либо обязанности, но при этом как сторона в деле не может оспорить данное решение. Полагает, что данные обязанности, установленные в отношении нее не уполномоченным органом, без ее участия в этих мероприятиях и не извещенной об этих мероприятиях, в этой части не действительны в части ничтожности. Он противоречит требования самого Устава СПК «Индстрой», ГК РФ ст.181.5 и Закону РФ «О потребительской кооперации.

Кроме того, ссылается на то, что была также нарушена процедура избрания уполномоченных. Согласно Устава СПК «Индстрой», один уполномоченный избирается из пяти членов кооператива. Из протоколов собраний по выбору уполномоченных следует, что на участке №1 было избрано 6 уполномоченных, т.е. в голосовании должно было принять участие не менее 30 человек, однако в голосовании приняло участие 25 человек; на участке №2 было избрано 5 уполномоченных, т.е. в голосовании должно было принять участие не менее 25 человек, однако в голосовании приняло участие 18 человек; на участке №7 было избрано 3 уполномоченных, т.е. в голосовании должно было принять участие не менее 15 человек, однако в голосовании приняло участие 10 человек; на участке №10 было избрано 5 уполномоченных, т.е. в голосовании должно было принять участие не менее 25 человек, однако в голосовании приняло участие 20 человек; на участке №11 было избрано 2 уполномоченных, т.е. в голосовании должно было принять участие не менее 10 человек, однако в голосовании приняло участие 8 человек.

Просит удовлетворить заявленные требования и признать ничтожным протокол, в части установления платы за подключение к газораспределительным сетям, принадлежащим на праве собственности СПК «Индстрой» в размере 80 000 рублей.

Представитель СПК «Индстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что ФИО1 не является участником их гражданско - правового сообщества, её их решения не касаются, поскольку ФИО1 не является участником гражданско-правового сообщества, то она и не могла голосовать. С правами о газификации, поскольку она не является участником гражданско-правового сообщества, ей надо обращаться в муниципальные и региональный власти, а не к соседу, которым является для нее кооператив. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятии решения стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. ФИО1 может оспорить решение собрания, если обладает статусом участника гражданско-правового сообщества. Тем более, для не участников гражданско-правового сообщества решения собрания, информация о них могут быть недоступны, например в силе коммерческой тайны или на основании части 2 ст.1 ГК РФ. Кроме того, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющиеся иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Такого уведомления члены кооператива не получали.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Устава СПК «Индстрой», кооператив создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива (пайщиков) в создании, приобретении, управлении, обеспечении эксплуатации объектов общей инфраструктуры 8 и 9 микрорайонов г.Курчатова, путем объединения его членами паевых и иных взносов и передачи их в паевой фонд кооператива (л.д.34-40).

Согласно пункта 4.2 Устава, членами кооператива могут быть граждане и юридические лица, в собственности которых или на правах аренды находятся земельные участки, дома и домовладения, расположенные на территории 8 и 9 микрорайонов г.Курчатова, признающие Устав кооператива и внесшие вступительный, обязательный паевой и другие взносы.

Как следует из пункта 5.1 Устава, прием гражданина или юридического лица в члены кооператива осуществляется на основании заявления в письменной форме в порядке, установленном настоящим уставом. Членство в кооперативе возникает на основании решения Правления о внесении соответствующих сведений о лице, подавшем заявление о приеме в члены кооператива, в реестр членов-пайщиков кооператива в порядке, предусмотренном настоящим уставом, но не ранее внесения указанным лицом вступительного паевого взноса (при наличии обязанности его уплаты).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Данное обстоятельство установлено решениями Курчатовского городского суда Курской области от 10.12.2019 г. (с учетом дополнительного решения Курчатовского городского суда Курской области от 13.01.2020 г.), Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17.06.2020 г., Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2020 г., Определением Верховного суда РФ от 01.06.2021 г. Указанными судебными решениями также установлено, что ФИО1 не является членом СПК «Индстрой» (л.д.76-81).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными решениями суда установлено, что истец обратилась к собственнику газораспределительных сетей по индивидуальной застройке в 8-9 микрорайонах г.Курчатова Курской области - специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» с просьбой дать письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения. Основываясь на протоколе собрания уполномоченных СПК «Индстрой» от 16.05.2019 г., СПК «Индстрой» указал истцу на необходимость уплаты 80 000 рублей (л.д.76-81).

В соответствии с протоколом собрания уполномоченных СПК «Индстрой» от 16.05.2019 г. (пункт 5) принято решение об установлении размера платы за возможность подключения к газовым сетям для лиц, не являющихся членами кооператива, в размере 80 000 рублей. В протоколе указано, что лицо, желающее быть подключенным к газораспределительным сетям СПК «Индстрой», обязано внести в бюджет кооператива те суммы денежных средств, которые внесло лицо, участвующее в строительстве газораспределительных сетей и дорог, начиная с 2009 года по настоящий год, и участвовать в последующие годы в поддержании дорог в надлежащем состоянии платами наравне с членами кооператива. Желающие пользоваться газом обязаны заключить договор с кооперативом о солидарном участии в содержании дорог для нужд федеральных и муниципальных организаций, обеспечивающих надлежащее функционирование систем устранения угроз безопасности других систем жизнеобеспечения (л.д.41-43).

Рассматривая доводы истицы и ее представителя о том, что протокол собрания уполномоченных СПК «Индстрой» от 16.05.2019 г. ничтожен в соответствии с п.3 ст.181.5 ГК РФ, поскольку, согласно Устава СПК «Индстрой», рассмотрение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, суд приходит к следующим выводам.

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 ГК РФ, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 ГК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания ничтожно если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно части 19 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, законом предусмотрено проведение общего собрания членов товарищества в том числе и в форме участия представителей членов товарищества.

Согласно п.10.9 Устава СПК «Индстрой», принятие решений о формировании и использовании имущества кооператива, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, относится к искючительной компетенции общего собрания членов кооператива (л.д.36).

В соответствии с п.10.4 Устава СПК «Индстрой», кооператив вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания Уполномоченных. Уполномоченные кооператива избираются из числа членов кооператива и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам. Уполномоченные избираются открытым голосованием на участковых собраниях по улицам или кварталам. Один уполномоченный избирается из пяти членов кооператива. Срок полномочий уполномоченного кооператива устанавливается на два года. Собрание Уполномоченных является правомочным, если на нем присутствует более 3/4 уполномоченных. Решение собрания Уполномоченных считается принятым, если за него проголосовало не менее 3/4 уполномоченных, присутствующих на собрании (л.д.36).

Таким образом, довод истца о том, что протокол собрания уполномоченных СПК «Индстрой» от 16.05.2019 г. ничтожен, так как вопрос принятия решений о формировании и использовании имущества кооператива, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, не обоснован, поскольку принятие решения по данному вопросу было возможно собранием уполномоченных СПК «Индстрой».

Разрешая доводы истицы и ее представителя о том, что нарушена процедура избрания уполномоченных, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с копией регистрационного листа открытого собрания уполномоченных СПК «Индстрой» от 16.05.2019 г., всего членов СПК 175 (185,5 участков). Избрано уполномоченных 35 человек. Присутствовали: уполномоченных - 31 человек; членов СПК «Индстрой» - 15 человек. Всего 46 чел. Необходимый кворум (75%) обеспечен (л.д.41).

СПК «Индстрой» представлены копии протоколов об избрании уполномоченных, из которых следует, что:

от участка №1 - было избрано 6 уполномоченных, в голосовании приняло участие 25 членов СПК «Индстрой», два как представители от двух участков, один как представитель от 3 участков;

от участка №2 - было избрано 5 уполномоченных, в голосовании приняло участие 18 членов СПК «Индстрой», один как представитель от двух участков;

от участка № 3 - было избрано 2 уполномоченных, в голосовании приняло участие 20 членов СПК «Индстрой»;

от участка № 4 - было избрано 3 уполномоченных, в голосовании приняло участие 26 членов СПК «Индстрой», из них двое как представители от двух участков, один как представитель от трёх участков;

от участка №5 - было избрано 2 уполномоченных, в голосовании приняло участие 15 членов СПК «Индстрой», из них один как представитель от двух участков;

от участка №6 - было избрано 2 уполномоченных, в голосовании приняло участие 14 членов СПК «Индстрой»;

от участка №7 - было избрано 3 уполномоченных, в голосовании приняло участие 10 членов СПК «Индстрой»;

от участка №8 - было избрано 2 уполномоченных, в голосовании приняло участие 14 членов СПК «Индстрой», из них двое как представители от двух участков;

от участка №9 - был избран 1 уполномоченный, в голосовании приняло участие 6 членов СПК «Индстрой»;

от участка №10 - было избрано 5 уполномоченных, в голосовании приняло участие 20 членов СПК «Индстрой», из них двое как представители от двух участков;

от участка №11 - было избрано 2 уполномоченных, в голосовании приняло участие 8 членов СПК «Индстрой»;

от участка №12 - был избран 1 уполномоченный, в голосовании приняло участие 5 членов СПК «Индстрой» (л.д.109-120).

Как указывает истица и ее представитель, решение собрания уполномоченных СПК «Индстрой» 16.05.2019 г. принято ненадлежащим составом, согласно протоколов об избрании уполномоченных:

от участка №1 - в голосовании приняло участие 25 членов СПК «Индстрой», т.е. должно быть избрано 5 уполномоченных, а не 6;

от участка №2 - в голосовании приняло участие 18 членов СПК «Индстрой», т.е. должно быть избрано 3 уполномоченных, а не 5;

от участка №7 - в голосовании приняло участие 10 членов СПК «Индстрой», т.е. должно быть избрано 2 уполномоченных, а не 3;

от участка №10 - в голосовании приняло участие 20 членов СПК «Индстрой», т.е. должно быть избрано 4 уполномоченных, а не 5;

от участка №11 - в голосовании приняло участие 8 членов СПК «Индстрой», должен быть избран 1 уполномоченный, а не 2.

Исходя из вышеуказанных доводов истца и ее представителя о количестве избранных уполномоченных, их должно было быть избранным 28 человек (участок №1 - 5, участок №2 - 3, участок №3 - 2, участок №4 - 3, участок №5 - 2, участок №6 - 2, участок №7 - 2, участок №8 - 2, участок №9 - 1, участок №10 - 4, участок №11 - 1, участок №12 - 1.

Доводы истицы и ее представителя в этой части не обоснованы, поскольку уполномоченных выбирали исходя из количества членов СПК «Индстрой», решение об их избрании принималось присутствующими лицами исходя из количества членов СПК «Индстрой», отнесенных к определенным участкам. Таким образом, то обстоятельство, что по некоторым участкам было избрано количество уполномоченных больше, чем предусматривает норма представительства, с учетом числа присутствующих, в целом не нарушает процедуру их избрания и не является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания, как то предусмотрено в пункте 3 статьи 181.4 ГК РФ.

Исходя из положений п.10.4 Устава СПК «Индстрой» собрание Уполномоченных является правомочным, если на нем присутствует более 3/4 уполномоченных. Решение собрания Уполномоченных считается принятым, если за него проголосовало не менее 3/4 уполномоченных, присутствующих на собрании

Согласно оспариваемого истицей протокола собрания уполномоченных СПК «Индстрой» от 16.05.2019 г. всего членов СПК 175 (185,5 участков), Избрано уполномоченных 35 человек. Присутствовали: уполномоченных - 31 человек, т.е более 28 человек, ввиду чего кворум (75%) был соблюден.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для констатирования нарушения процедуры избрания уполномоченных. Необходимый кворум для принятия решения общим собранием уполномоченных 16.05.2019 г. имелся, решение было принято без нарушения порядка его созыва, в пределах компетенции общего собрания уполномоченных СПК «Индстрой», по вопросам, включенным в повестку дня собрания, и не нарушает прав истца, а принятое решение, в части, оспариваемой истицей, не противоречит требованиям действующего законодательства,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания протокола собрания уполномоченных СПК «Индстрой» от 16.05.2019 г. недействительным в силу ничтожности в части установления платы за подключение к газораспределительным сетям, принадлежащим на праве собственности СПК «Индстрой» в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» о признании протокола собрания уполномоченных СПК «Индстрой» от 16.05.2019 года недействительным в силу ничтожности в части установления платы за подключение к газораспределительным сетям, принадлежащим на праве собственности СПК «Индстрой» в размере 80 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 27.06.2022 года.

Судья Д.В.Важенина