Дело № 2-630/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года с.Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Микулич В.Г.
при секретаре Спириной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 мая 2021 года по 22 июня 2021 года в размере 17 333 руб. 33 коп., за период с 23 июня 2021 года по 13 апреля 2022 года неосновательного обогащения в размере 96 999 руб. 99 коп.
В обоснование искового заявления указано, что 25 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого здания и земельного участка, по условиям которого ответчику переданы в аренду нежилое здание – коровник, площадью 650,5 кв.м. и земельный участок, площадью 10980 кв.м. с кадастровым номером 74:12:1413016:7, расположенные по адресу: <...> м южнее дома 17 по ул. Мирной, строение 3, сроком действия договора 5 лет. Договор аренды зарегистрирован в Росреестре 08 мая 2019 года. Размер арендной платы составляет 10 000 руб. в месяц. Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 мая 2021 года требования ФИО1 удовлетворены: договор аренды от 25 апреля 2019 года расторгнут, регистрационная запись погашена, на ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 нежилое здание – коровник, площадью 650,5 кв.м. и земельный участок, площадью 10980 кв.м. с кадастровым номером 74:12:1413016:7, расположенные по адресу: <...> м южнее дома 17 по ул. Мирной, строение 3, в том же состоянии, в котором имущество передавалось в аренду, также взыскана задолженность по арендной плате с декабря 2020 года по апрель 2021 года в размере 50 000 руб. 00 коп. Данное решение вступило в законную силу 22 июня 2021 года. До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, коровник и земельный участок в том же состоянии, в котором имущество передавалось в аренду, не переданы. В связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 мая 2021 года по 22 июня 2021 года, и неосновательное обогащение за период с 23 июня 2021 года по 13 апреля 2022 года.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик освободил арендуемое нежилое помещение в декабре 2020 года. В октябре 2021 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт передачи ему имущества, однако он отказался его принимать, поскольку оно находится в ненадлежащем состоянии.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик в декабре 2020 года прекратил деятельность в арендуемом помещении. Имущество находится в пользовании истца, однако ответчик не предпринимает попыток передать истцу имущество в надлежащем состоянии.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что с 07 декабря 2020 года не пользуется имуществом, о чем истцу известно. 08 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о передачи истцу арендованного ранее имущества. Имущество им передано истцу в том состоянии, в котором принималось.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику в силу ст.608 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела установлено, что согласно договора аренды нежилого здания и земельного участка от 25 апреля 2019 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 предоставил ФИО2 в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства», площадью 10980 кв.м., с кадастровым номером 74:12:1413016:7, нежилое здание-коровник, площадью 650,5 кв.м., расположенные по адресу: <...> м южнее дома №17 по ул.Мирной, строение №3, на срок 5 лет.
В соответствии с п.3 договора аренды размер арендной платы за земельный участок и нежилое здание-коровник составляет 10 000 руб. 00 коп. в месяц. Арендная плата уплачивается наличными деньгами первого числа месяца следующего за расчетным. Арендатор обязуется оплачивать в установленном порядке потреблённую электроэнергию согласно показаниям счетчика учета потребленной электроэнергии.
Согласно п.6 арендатор до подписания настоящего договора, произвел осмотр земельного участка и нежилого здания-коровника, претензий по состоянию объектов недвижимости не имеет. Стороны определили, что передача объектов недвижимости производится без составления передаточного акта при подписании настоящего договора (л.д.11).
Договор аренды нежилого здания и земельного участка от 25 апреля 2019 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 08 мая 2019 года.
Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 мая 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 Расторгнут договор аренды нежилого здания и земельного участка от 25 апреля 2019 года. Погашена регистрационная запись об аренде №74:12:1413016:7-74/001/2019-2. Возложена обязанность на ФИО2 передать ФИО1 нежилое здание – коровник, площадью 650,5 кв.м. и земельный участок, площадью 10980 кв.м. с кадастровым номером 74:12:1413016:7, расположенные по адресу: <...> м южнее дома 17 по ул. Мирной, строение 3, в том же состоянии, в котором имущество передавалось в аренду.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года в размере 50 000 руб. 00 коп.
Решение вступило в законную силу 22 июня 2021 года (л.д.20-21).28 июля 2021 года на основании заявления ФИО1 от 22 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП возбуждено исполнительное производство №38973/21/74048-ИП об обязании ФИО2 передать ФИО1 нежилое здание – коровник, площадью 650,5 кв.м. и земельный участок, площадью 10980 кв.м. с кадастровым номером 74:12:1413016:7, расположенные по адресу: <...> м южнее дома 17 по ул. Мирной, строение 3, в том же состоянии, в котором имущество передавалось в аренду.
08 октября 2021 года согласно акта приема-передачи, составленного судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП, указанное имущество передано ФИО1
25 октября 2021 года исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.37-53).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по внесению арендной платы установлена п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен, суд считает необходимым произвести собственный расчет задолженности по арендной плате за период с 01 мая 2021 года по 21 июня 2021 года, поскольку обязательства по договору аренды прекращены с момента вступления решения суда в законную силу 22 июня 2021 года.
Таким образом, расчет задолженности производится следующим образом: 10 000 руб. 00 коп. +(10 000 руб. 00 коп./30х21) и составляет 16 999 руб. 93 коп.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору аренды в размере 16 999 руб. 93 коп.
Рассматривая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующими выводам.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.
Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Как установлено в ходе судебного заседания, и сторонами не оспаривается, ответчик ФИО2 освободил спорный объект недвижимого имущества в декабре 2020 года, о чем истцу было известно, и с указанного периода нежилое здание-коровник и земельный участок находятся в пользовании истца, при этом договор аренды нежилого здания и земельного участка был расторгнут по решению суда 22 июня 2021 года. Ответчик не препятствует истцу во владении и пользовании спорным имуществом. Кроме того, спорное имущество передано истцу по акту приема-передачи, составленным судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП 08 октября 2021 года.
В связи с чем, в данном случае не имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика.
Показания свидетеля ФИО6 о том, что он в марте 2019 года проводил новую электрическую проводку в нежилом помещении–коровнике по просьбе ответчика, не свидетельствуют о том, что ответчик после 22 июня 2021 года указанное имущество не передал истцу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии № в пользу ФИО1, паспорт серии № задолженность по арендной плате за период с 01 мая 2021 года по 21 июня 2021 года в размере 16 999 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Г.Микулич
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>