Дело №2-230/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-000098-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 в порядке наследования, указав, что 02 июля 2021 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №596709, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 28 190,80 рублей на срок 36 месяцев под 18,0 % годовых, с ежемесячной уплатой процентов и возврата кредита аннуитетными платежами.

03 марта 2022 года заемщик ФИО4 умерла.

Задолженность заемщика перед Банком составляет:

по кредитному договору № №596709 от 02 июля 2021 года за период с 09 марта 2022 года по 10 января 2023 года – 27 810,90 рублей, из которых: сумма основного долга – 23 850,64 рубля, проценты (просроченные) за пользование кредитом – 3960,26 рублей.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что Банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследниками после смерти ФИО4 являются ответчики по делу принявшие наследство после смерти наследодателя. В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор <***> от 02 июля 2021 года, взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору №596709 от 02 июля 2021 года в размере 27 810,90 рублей и государственную пошлину в сумме 1034,33 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счётов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу положений ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02 июля 2021 года между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №596709, согласно условиям которого, последней предоставлен потребительский кредит в размере 28 190,80 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, на срок 36 месяцев. Сторонами определён срок действия договора: с даты подписания договора и до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1019,16 рублей /п.6 Кредитного договора/ (л.д.7, 34-35).

Пунктом 12 указанного Договора предусмотрена ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, которая составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления кредита.

Заёмщик ФИО4 была согласна с условиями Договора, а также Общими условиями предоставления кредита, что подтверждается её подписью в Договоре.

В соответствии с Договором кредита Заёмщик приняла на себя обязательство по погашению суммы полученного кредита и уплате процентов в размере и сроки, установленными договорными обязательствами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ФИО4 на потребительские нужды в сумме 28 190,80 рублей, что подтверждается копией лицевого счета за период с 02 июля 2021 года по 02 августа 2021 года (л.д.13-21).

Заёмщик же ФИО4, в нарушение условий соглашения, в установленный срок не уплатила проценты за пользование кредитом, основной долг, то есть не исполнила обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно представленного истцом расчета, общий долг Заемщика ФИО4 перед Банком по кредитному договору №596709 от 02 июля 2021 года составляет за период с 09 марта 2022 года по 10 января 2023 года – 27 810,90 рублей, из которых: сумма основного долга – 23 850,64 рубля, проценты (просроченные) за пользование кредитом – 3960,26 рублей / л.д.11-12/.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.

Согласно копии свидетельства о смерти серии III-РК №733913 от 09 марта 2022 года, выданного отделом ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области заёмщик ФИО4 умерла 03 марта 2022 года.

После её смерти обязательства по кредитным договорам не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Наследниками, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО4, являются её дети ФИО2 и ФИО1, что подтверждено копией наследственного дела №138/2022, иных наследников не установлено.

Наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО4 на день смерти, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на общую сумму 613 119 рублей 45 копеек.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

Наличие наследника и наследственного имущества, стоимость которого предопределяет возможность удовлетворения исковых требований, объективно подтверждено материалами дела.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При изложенном, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долга перед Банком, наследники ФИО2 и ФИО1 должны отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по обязательствам заёмщика ФИО4 в размере общей задолженности 28 190,80 рублей, исходя из размера долей перешедшего к ним наследственного имущества, а именно ФИО2 в размере 3/4 доли, что составит 535 675 рублей 36 копеек, ФИО1 в размере 1/4 доли, что составит 77 404 рубля 54 копейки.

В судебном заседании установлено, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года, вступившим в законную силу, за счет наследственного имущества взыскано в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, задолженность по кредитному договору №774173 от 17 августа 2021 года в размере 27568 рублей 32 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 977 рублей 04 копеек;

задолженность по кредитной карте №548401хххххх0883 в размере 56 628 рублей 24 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1848 рублей 85 копеек, а всего 87 022 рубля 45 копеек.

Взыскано с ФИО1, задолженность по кредитному договору №774173 от 17 августа 2021 года в размере 9 189 рублей 44 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 325 рублей 68 копеек;

задолженность по кредитной карте №548401хххххх0883 в размере 18 876 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 616 рублей 28 копеек, а всего 29 007 рублей 47 копеек.

Исходя из заявленных истцом требований 27 810,90 рублей, сумма которых подлежит к взысканию с ФИО1 в размере 6952,72 рублей, с ФИО2 в размере 20 858,18 рублей и ранее взысканной задолженности по решению суда от 02 февраля 2023 года с ФИО1 29007,47 рублей, с ФИО2 87022,45 рублей, что не превышает стоимость наследственного имущества умершей ФИО4, в связи с чем, наследники должны отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по обязательствам заёмщика ФИО4, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст.1175 ГПК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В адрес наследников ФИО1, ФИО2, истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом 08 декабря 2022 года направлялись наследникам и требование о погашении задолженности, досрочной возврате суммы кредита и расторжении договора в добровольном порядке, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюдён порядок предъявления требований о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора по требованию одной стороны договора, поскольку законом и кредитным договором предусмотрено такое право кредитора в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Заявленные исковые требования к ФИО3, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данное лицо в права наследования после смерти ФИО4 не вступала, из пояснений ответчиков установлено, что она является их соседкой и правообладателем ? доли домовладения в праве общей долевой собственности по адресу: <...>, что так же объективно подтверждается выпиской ЕГРН, в связи с чем, на неё не может быть возложена обязанность по долгам ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1034,33 рублей, что усматривается из платежного поручения №234895.

При таких обстоятельствах, на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1034,33 рублей, пропорционально размера удовлетворенных требований с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №596709 от 02 июля 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО2, № 340-042) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №596709 от 02 июля 2021 года в размере 20 858,18 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 775,75 рублей.

Взыскать с ФИО1, № Волгоградской области, код подразделения 342-042) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №596709 от 02 июля 2021 года в размере 6592,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 258,58 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено «23» марта 2023 года

Судья Е.В.Карпухина