Приговор по делу № 1-70/2023 от 26.09.2023

УИД 43 RS0042-01-2023-000493-87 Уг. дело № 1-70/2023 (12301330065000015)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на ОРО ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение № 412 и ордер № 034011 от 19.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 28.01.2014 Ленинским районным судом г.Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.08.2017 условно – досрочно на 5 месяцев 2 дня на основании постановления Омутнинского районного Кировской области от 16.08.2017;

2) 17.07.2018 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) 07.08.2018 мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

4) 15.03.2019 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 03.12.2021 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

02.06.2023 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Военторг-Пятерочка», расположенном по адресу Кировская область, ЗАТО Первомайский, пгт. Первомайский, ул. Советская, д. 14, решил совершить хищение имущества из данного магазина.

Осуществляя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда открыто похитил бутылку водки «Талка» объёмом 1 литр, стоимостью 492 рубля 50 копеек, принадлежащую ООО «Военторг-Ритейл». Требования администратора магазина С. оплатить или вернуть бутылку водки ФИО2 проигнорировал, вышел из магазина, не оплатив данный товар, чем причинил ООО «Военторг-Ритейл» материальный ущерб в размере 492 рубля 50 копеек.

17.05.2023 в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у подъезда № 4 дома <№> по ул. <адрес>, в ходе ссоры с Ч. на почве личных неприязненных отношений умышленно с силой нанес ей не менее 10 ударов руками и ногами по лицу и телу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, повлекшие легкий вред ее здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 129-132, 147-149).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что 02.06.2023 в утреннее время он был в гостях, где употреблял спиртное. Около 12 часов решил идти домой. Проходя мимо магазина «Военторг-Пятерочка», расположенного по адресу: ЗАТО Первомайский, пгт. Первомайский, ул. Советская, д. 14, он решил зайти в магазин за бутылкой водки, но так как денег у него не было, он решил похитить ее. В магазине он сразу прошел в отдел с алкогольной продукцией, где с витрины взял бутылку водки «Талка» объемом 1 литр и направился к выходу, не планируя оплачивать ее. У выхода из магазина к нему подбежала женщина и стала требовать, чтобы он вернул эту бутылку водки, при этом хватала его за рукав кофты, за бутылку. В этот момент к нему подошел мужчина в военной форме и также просил его вернуть продавцу товар, на что он сказал, что водку оплатил, при этом показал ему свою банковскую карту. Через некоторое время мужчина ушел, а женщина, которая выбежала за ним, продолжила требовать вернуть бутылку или оплатить ее, говорила, что она видела факт хищения. Потом женщина стала кому-то звонить, а он вместе с похищенной бутылкой водки вышел из магазина. Свою вину по данному факту он признает, написал явку с повинной. На следующий день после случившегося в полном объеме возместил ущерб.

17.05.2023 он находился у себя дома по адресу <адрес>, где употреблял спиртное с приятелем К. Около 10 часов они с К. пошли в гости к Ч., проживающей этажом выше, по адресу: <адрес>. Поднявшись к Ч., он спросил у нее, есть ли что выпить или есть ли у нее деньги на спиртное в долг. На что она сказала, что ни спиртного, ни денег у нее нет. Это его разозлило, так как он очень хотел выпить. На этой почве у них с Ч. возник словесный конфликт. Находясь в возбужденном состоянии, он толкнул Ч. двумя руками за плечи, от толчка она упала на матрац, лежащий на полу. После этого Ч. встала и выбежала из квартиры. Он догнал ее на улице у 4-го подъезда <адрес>, где схватил за капюшон куртки, от чего она оступилась и упала на землю, на бок. Затем он стал наносить лежащей на земле Ч. удары ногами и руками по телу и лицу, нанес не менее 10 ударов. Далее к ним подбежал К. и оттащил его от Ч.. По данному факту он написал явку с повинной.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Кроме показаний ФИО2 его вина в совершении данных преступлений установлена, доказана и подтверждается всей совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, перечисленных ниже.

Доказательства по факту открытого хищения имущества из магазина «Военторг-Пятерочка», совершенного ФИО2 02.06.2023.

Представитель потерпевшего Е. в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Е., данные ею в качестве представителя потерпевшей в ходе производства дознания (т.1 л.д. 107-108), согласно которым она работает в должности директора магазина «Военторг-Пятерочка» ООО «Военторг-Ритейл», расположенного по адресу: ЗАТО Первомайский, ул. Советская, д. 14. В магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания, спиртных напитков. В магазине установлена система видеонаблюдения с камерами в торговом отделе магазина. 02.06.2023 она находилась на рабочем месте. Около 12 часов дня к ней подошла продавец П. и сообщила, что администратор С. поймала вора и удерживает его на улице. Она направилась ко входу в магазин, где увидела, что С. пытается отнять бутылку водки «Талка» у мужчины, на что тот утверждал, что оплатил покупку, хотя на самом деле продажи этой водки не было. Через какое-то время С. отпустила мужчину, и он ушел с указанной бутылкой. Далее она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, где увидела, что молодой человек открыто взял с витрины бутылку водки объемом один литр в руку и направился к выходу. Далее видно, что за ним выбежала С., останавливая его, однако мужчина игнорировал ее замечания. Сама С. пояснила ей, что она требовала мужчину вернуть бутылку водки, однако он этого не сделал. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину зовут ФИО2 Действиями ФИО2 ООО «Военторг-Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 492 рубля 50 копеек, сумма ущерба определена по закупочной цене с учетом НДС. 06.06.2023 года ФИО2 возместил причиненный материальный ущерб в сумме 492 руб. 50 коп. Претензий к нему она не имеет.

Свидетель П. в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания П., данные ею в качестве свидетеля в ходе производства дознания (т.1 л.д. 85-86), согласно которым она работает в должности продавца-кассира магазина «Военторг-Пятерочка» ООО «Военторг-Ритейл». Магазин находится по адресу Кировская область, ЗАТО Первомайский, ул. Советская, д. 14. В ее должностные обязанности входит продажа товара, материальная ответственность за сохранность, учет и контроль материальных ценностей. 02.06.2023 она находилась на своем рабочем месте с 08 часов. В период с 11 час. 30 мин. до 12 час. в торговом зале магазина она увидела знакомого ей ранее ФИО2, он стоял с телефоном в руках и что-то в нем смотрел. В торговом зале также находилась администратор магазина С., которая пришла в магазин как покупатель. В какой-то момент она услышала крик С.: «стой, куда ты пошел, не оплатив товар» и увидела, что С. в дверях магазина удерживает ФИО2 за куртку, требуя у него оплатить товар или вернуть его. Она заметила в руке у ФИО2 бутылку водки «Талка» объемом 1 литр и сразу направилась к ним. С. говорила ФИО2, что видела, как он прошел мимо расчетных кассовых узлов, не оплатив товар. ФИО2 и С. были уже на улице перед входом в магазин, когда к ним подошел незнакомый ей мужчина в военной форме. Далее она зашла в магазин и сообщила о случившемся директору магазина.

Свидетель С. в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания С., данные ею в качестве свидетеля в ходе производства дознания (т.1 л.д. 87-89), согласно которым она работает в должности администратора магазина «Военторг-Пятерочка» ООО «Военторг-Ритейл», расположенного по адресу: Кировская область, ЗАТО Первомайский, ул. Советская, д. 14. В ее должностные обязанности входит материальная ответственность за сохранность, учет и контроль материально-товарных ценностей, продажа товара и т. д. 02.06.2023 у нее был нерабочий день, в период с 11 час. до 12 час. она пришла в магазин как покупатель. В магазине около витрины с алкогольной продукцией она обратила внимание на незнакомого ей мужчину, которому на вид было 30 лет, он был одет в камуфляжные штаны, куртку темного цвета и кепку, был в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии она узнала, что этого мужчину зовут ФИО2. Она заметила, как он взял с витрины 1 бутылку водки «Талка» объемом 1 литр и пытался засунуть ее под куртку, но у него не получилось. Тогда он стал держать бутылку водки в руке. Она стала наблюдать за ним. ФИО2 постоял на отделе с фруктами около 5 мин., потом резко направился к выходу из магазина и прошел мимо второй кассы, которая в тот момент не работала. Она громко крикнула ему: «Стой, куда ты пошел, не оплатив товар», но он не обернулся, а лишь ускорил шаг в сторону выхода из магазина. Она побежала за ФИО2 и, догнав его около двери на выходе из магазина, схватила за капюшон куртки и потребовала, чтобы он вернул похищенную бутылку водки либо оплатил ее стоимость. В ответ он сказал, что ничего не вернет и что сейчас разобьет бутылку. После чего ФИО2 вышел из магазина, она, удерживая его за одежду, вышла за ним на улицу, где сказала ему, что лично своими глазами видела факт хищения им бутылки водки и повторно потребовала от него вернуть товар или оплатить его стоимость. В этот момент к ним подошел незнакомый ей мужчина в военной форме и также попросил ФИО2 вернуть товар или оплатить его стоимость, на что ФИО2 ответил, что он за все заплатил, и что она (С.) все придумывает. После чего военнослужащий ушел. В этот момент на крыльцо магазина выбежала продавец-кассир П. Она (свидетель) продолжила требовать у ФИО2 вернуть бутылку водки, но в ответ он сказал, что воровал и будет воровать. Она поняла, что ей не справиться с ФИО2, т. к. он сильнее ее, и отпустила его. После чего П. позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Свидетель А. в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания А., данные им в качестве свидетеля в ходе производства дознания (т. 1 л.д. 90-91), согласно которым он работает в МО МВД России по ЗАТО Первомайский в должности оперуполномоченного ОУР. В его должностные обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений. 03.06.2023 он находился на службе в составе следственно - оперативной группы. ФИО2 написал явку с повинной об открытом хищении бутылки водки 02.06.2023. После чего он в составе следственно-оперативной группы выехал на осмотр места происшествия в магазин «Военторг-Пятерочка», расположенный по адресу: Кировская область, ЗАТО Первомайский, пгт. Первомайский, ул. Советская д. 14. В магазине ему был предоставлен доступ к компьютеру, где ведется видеозапись. При просмотре видеозаписи за 02.06.2023 он увидел, что ФИО2 открыто похитил одну бутылку водки «Талка» 40%, объемом 1 литр, при этом был одет в черную кофту с капюшоном, брюки спортивные камуфляжной расцветки, кепку, кроссовки. Он знает ФИО2, как местного жителя ЗАТО Первомайский, ранее неоднократно судимого. С указанного компьютера он сделал копию видеозаписи на личный сотовый телефон марки «OPPO RENO 2Z», поскольку технической возможности изъять данную видеозапись на диск не имелось из-за отсутствия на данном компьютере дисковода. В связи с тем, что на его личном телефоне имеются его персональные данные, он записал на диск CD-R видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине, которую добровольно желает выдать.

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил, что 02.06.2023 около 12 часов совершил в магазине «Пятерочка» ЗАТО Первомайский открытое хищение одной бутылки водки «Талка» объемом 1 литр, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Военторг - Пятерочка», расположенного по адресу: Кировская область, ЗАТО Первомайский, пгт. Первомайский, ул. Советская д.14, зафиксирована обстановка в данном магазине, ФИО2 указан стеллаж, с которого он похитил бутылку водки «Талка» объемом 1 литр, а также аналогичная бутылка водки, в ходе осмотра изъята видеозапись за 02.06.2023, копия товарной накладной на похищенный товар (т. 1 л.д. 24-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023 с фототаблицей, к ходе которого осмотрена квартира ФИО2, расположенная по адресу: ЗАТО Первомайский, ул. ФИО3, д. 8, кв. 1, зафиксирована обстановка в квартире, изъята пустая бутылка из-под водки «Талка» объемом 1 литр (т. 1 л.д. 31-40);

- справкой об ущербе, из содержания которой следует, что закупочная стоимость одной бутылки водки «Талка» объемом 1 литр с учетом НДС составляет 492 рубля 50 копеек (т.1 л.д. 49);

- протоколом выемки от 21.07.2023, согласно содержанию которого А. был добровольно выдан диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Военторг-Пятерочка», за 02.06.2023 (т. 1 л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов - диска СD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения за 02.06.2023 (на котором мужчина одетый в черную кофту с капюшоном, брюки спортивные камуфляжной расцветки, кепку, кроссовки открыто похищает бутылку водки марки «Талка», объемом 1 л. из магазина), копии транспортной накладной № 176346 от 29.05.2023 (согласно которой закупочная стоимость одной бутылки водки «Талка» объемом 1 литр с учетом НДС составляет 492 руб. 50 коп.), изъятых из помещения магазина «Военторг-Пятерочка»; пустой стеклянной бутылки из-под водки «Талка» объемом 1 литр, изъятой из квартиры ФИО2 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 96-99);

- распиской от 06.06.2023 о том, что ФИО2 возместил материальный ущерб в размере 492 рубля 50 копеек, причиненный ООО «Военторг-Ритейл» в результате преступления (т.1 л.д.109).

Доказательства по факту причинения ФИО2 17.05.2023 легкого вреда здоровью Ч.

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Ч., данные ею в качестве потерпевшей в ходе производства дознания (т. 1 л.д. 139-140), согласно которым с июня 2023 года она проживает в <...>. Ранее проживала по адресу: <адрес>. 17.05.2023 в период с 10.00 часов до 19 часов 30 минут, она находилась дома. К ней в квартиру пришли ранее знакомый ей ФИО2, который проживает этажом ниже, с незнакомым ей другом. Как ей показалось, ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 знал, что она собирается переезжать, и стал спрашивать, не оставляет ли она что-либо здесь из имущества. Она ответила, что все забирает с собой. Тогда он спросил, есть ли что-нибудь выпить, на что она ответила, что выпить нечего. Тогда ФИО2 стал вести себя агрессивно, кричать на нее, после чего подошел к ней и толкнул руками за плечи, от толчка она упала на матрац в комнате, при падении и толчке физической боли не испытала. После чего она быстро встала и выбежала из квартиры на лестничную площадку, а затем на улицу, прихватив с собой курточку с капюшоном. У подъезда № 4 дома <№> по улице <адрес> ее догнал ФИО2 и схватил сзади за капюшон куртки, в этот момент она споткнулась и упала на бок на землю, при падении физическую боль не испытала, носом при падении не ударялась. Затем ФИО2 стал наносить ей лежащей удары ногами и руками по телу и лицу, всего нанес не менее 10 ударов. Один из ударов ногой, обутой в ботинок, пришелся ей по носу, от чего из носа побежала кровь. От этих ударов она испытала физическую боль, на туловище и лице у нее появились синяки и кровоподтеки, болел сильно нос, было трудно дышать. Спустя некоторое время, уже в г.Ижевске, она обратилась в больницу, так как нос не проходил, где у нее зафиксировали перелом кости носа, телесные повреждения на теле она врачам не показывала. Она считает, что перелом кости носа у нее возник именно от удара ногой ФИО2.

Свидетель К. в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания К., данные им в качестве свидетеля в ходе производства дознания (т. 1 л.д. 141-142), согласно которым 17.05.2023 утром он находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, они распивали спиртное. В период с 10 до 14 часов ФИО2 предложил ему сходить в гости к Ч., которая проживает на этаж выше, в квартире № 5, на что он согласился, так как спиртное у них заканчивалось. Они подошли к квартире, постучались, дверь им открыла Ч. и впустила их в квартиру. ФИО2 спросил у нее, есть ли что выпить, на что она ответила, что нет. Тогда между ФИО2 и Ч. возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 толкнул руками по плечам Ч., от чего она упала на матрац, лежащий на полу. Он пытался успокоить ФИО2, но тот не реагировал. После этого Ч. выбежала из квартиры. ФИО2 побежал следом за ней. У подъезда № 4 у дома <№> по ул. <адрес> догнал Ч.. Она упала на землю на бок, возможно оступилась. После этого ФИО2 начал наносить Ч. удары лежащей на земле, ногами и руками по телу и лицу, нанес не менее 10 ударов. От ударов на лице Ч. он видел кровь. Он снова стал заступаться за Ч. и просил ФИО2 успокоиться, но тот его не слышал, на него не реагировал.

- протоколом явки с повинной ФИО2, сообщившем о том, что 17.05.2023 он, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои гражданке Ч. (т.1 л.д. 54);

- заявлением Ч., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за причиненные ей 17.05.2023 телесные повреждения (т.1 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 с фототаблицей - придомовой территории дома <№> по улице <адрес>, согласно содержанию которого зафиксирована обстановка на прилегающей к дому территории (т. 1 л.д.71-75);

- заключением эксперта №1818 от 26.05.2023, согласно которому у Ч. установлены повреждения: кровоподтеки на лице, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, причинившие легкий вред здоровью; данные повреждения причинены при ударе (ударах) твердым тупым предметом (предметами), для их причинения достаточно однократного травмирующего воздействия и могли быть причинены при ударе (ударах) рукой (т. 1 л.д. 152-153).

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к бесспорному выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, при этом доказательства, собранные по делу, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их достаточно для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается его собственными показаниями, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимым в суде, которые суд кладет в основу приговора, а также показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании. Указанные доказательства по делу логически согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

Обстоятельства преступлений, место и способ их совершения свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла и корыстной цели на открытое хищение имущества ООО «Военторг-Ритейл», а также прямого умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Ч.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества из магазина ООО «Военторг-Ритейл», совершенного 02.06.2023, суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 по факту причинения Ч. телесных повреждений, совершенного им 17.05.2023, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил 2 преступления, одно из которых против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, другое - умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении детей не имеет, постоянного места работы и источника дохода не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Эмоционально - неустойчивое расстройство личности».

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 июля 2023 года № 1319/2 у ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО2 иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 160-163).

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза была проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, а именно в том, что он представил органу дознания подробную информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данных преступлений;

- явки с повинной по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений;

- добровольное возмещение имущественного ущерба по факту хищения имущества из магазина «Военторг-Пятерочка»;

- наличие психического расстройства у виновного по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений;

- полное признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд признает рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил данные умышленные преступления, имея не снятые и непогашенные судимости от 28.01.2014, 17.07.2014, 15.03.2019 за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не была установлена причинно-следственная связь между совершенными преступлениями и наступившими последствиями, а именно каким образом его нахождение в состоянии опьянения повлияло на его противоправное поведение при совершении данных преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2 и характер совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для прекращения данного уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, и в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку считает, что только данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного.

По мнению суда, назначенные подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы и исправительных работ, будут являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будут служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы и исправительных работ суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. для назначения ему условного осуждения, а также не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность имеющихся у ФИО2 смягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания за совершение обоих преступлений считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, и исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО2 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора (ст. 97 ч. 2 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6697 рублей 60 копеек, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО2 в период производства дознания по назначению дознавателя, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ онований для освбождения его от уплаты данных процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

– по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, заменив в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ исправительные работы лишением свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания время фактического нахождения его под стражей с 26.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – диск СD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения, копию транспортной накладной № 176346 от 29.05.2023 – хранить при уголовном деле; пустую стеклянную бутылку из-под водки «ТАЛКА» - уничтожить, все после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства 6697 рублей 60 копеек в возмещение процессуальных издержек, выплаченных адвокату Кокорину А.Л. за оказание осужденному юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий: Гуров А.Н.