Дело № 2-1056/2026

УИД: 48RS0001-01-2025-007037-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ней и ОАО «Лето Банк» 6.08.2013 года был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого займодавцем ответчице была предоставлен кредит в размере 100000 рублей, с уплатой 39,9 % годовых, сроком по 6.08.2017 года. ОАО «Лето Банк изменило наименование на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключил договор уступки права требования по спорному кредитному договору с ООО «Филберт», которое изменило наименование в дальнейшем на ООО ПКО «Филберт». За период с даты заключения договора ответчица не исполняла кредитный договор в части погашения задолженности в полном объеме. Истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность в общем размере 85153 рубля 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела сторона истца была извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещен своевременно, надлежащим образом, в своем письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила суд применить пропуск срока исковой давности истцом и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчицей ФИО1 и ОАО «Лето Банк» 6.08.2013 года был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого займодавцем ответчице была предоставлен кредит в размере 100000 рублей, с уплатой 39,9 % годовых, сроком по 6.08.2017 года. За период с даты заключения договора ответчица не исполняла кредитный договор в части погашения задолженности в полном объеме.

ОАО «Лето Банк изменило наименование на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключил договор уступки права требования по спорному кредитному договору с ООО «Филберт», которое изменило наименование в дальнейшем на ООО ПКО «Филберт».

Задолженность, с учетом частичного погашения суммы долга, составила 85153 рубля 01 копейку, которые истец просит взыскать с ответчицы.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Суд полагает необходимым применить срок исковой давности в связи с заявлением стороны ответчика о его пропуске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из документов, представленных истцом, задолженность ответчика перед истцом возникла 6.04.2014 года – дата первой просрочки платежа по кредиту. Следовательно, с этой даты кредитору было известно о факте наличия задолженности.

В соответствии с п. 12 Постановления от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При исчислении срока исковой давности по рассматриваемому требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из документов, представленных истцом, задолженность ответчика за апрель 2014 года возникла – 6.04.2014 года, за май 2014 года – 6.05.2014 года, за июнь 2014 года - 6.06.2014 года, за июль 2014 года – 6.07.2014 года, за август 2014 года – 6.08.2014 года, за сентябрь 2014 года - 6.09.2014 года, за октябрь 2014 года – 6.10.2014 года, за ноябрь 2014 года – 6.11.2014 года, за декабрь 2014 года – 6.12.2014 года, и т.д.

Соответственно, с этих дат истцу было достоверно известно о факте наличия долга.

Учитывая вышеприведенные нормы права, общий трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом в отношении платежей ответчицы, начиная с периода 6.04.2014 года по 6.05.2015 года, то есть еще до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, имевшего место в мае 2018 года.

Поскольку стороной ответчика заявлено суду о применении при рассмотрении данного дела пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым применить срок исковой давности и во взыскании сумм, начисленных и не оплаченных за период с 06.04.2014 года по 6.05.2015 года, отказать.

17.11.2017 года, после подписания договора уступки права требования и истечения срока договора в августе 2027 года, истец ООО ПКО «Филберт» обратился к ответчице с требованием о выплате общей суммы образовавшей задолженности в размере 114586 рублей 09 копеек, в срок до 20.02.2018 года.

Соответственно, с этой даты истцу также было достоверно известно о факте наличия долга.

ФИО1 свою обязанность не выполнила, задолженность не погасила.

В мае 2018 года истец обратился в суд с заявлением к мировому судье судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Липецка о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы спорной задолженности.

21.05.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности, который был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 24.06.2024 года.

Срок исковой давности по повременным платежам не исчислялся в период с 21.05.2018 года по 24.06.2024 года, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Поскольку обращение к мировому судье 21.05.2018 года приостановило течение срока исковой давности, который начался с даты отсутствия каждого ежемесячного платежа, то после отмены судебного приказа 24.06.2024 года течение срока исковой давности по каждому из платежей продолжилось. При этом по тем платежам, по которым оставшийся срок исковой давности на 24.06.2024 года составлял менее шести месяцев, этот срок удлинился до шести месяцев, то есть до 24.12.2024 года.

2.11.2025 года истец обратился (направил в суд) в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, на дату обращения истца с настоящим исковым заявлением 24.12.2024 года также истек срок исковой давности по взысканию общей суммы задолженности по спорному договору.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.В. Наумова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.