Дело № 2-1561/2025
УИД: 42MS0139-01-2024-003361-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 20 марта 2025 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Килиной О.А.
при секретаре Прокудиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного приобретенные денежных средств в размере 47 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с **.**.**** по дату фактического возврата неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг правовой помощи в размере 25 000 рублей.
Требования обоснованы тем, что **.**.**** ФИО1 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила денежные средства в сумме 47 000 руб. ФИО2 посредством онлайн перевода в личном кабинете Банка с использованием телефонного номера. Факт перевода денежных средств подтверждается выпиской по ... Истец обратилась к ответчику с просьбой осуществить возврат ошибочно переведенных денежных средств. Однако, получила отказ в удовлетворении требования в полном объеме.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного разбирательства, не представила.
Принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** был осуществлен перевод на ### О.А.Г. на сумму 47 000 рублей, что подтверждается выпиской по ... дебетовой карты с ### принадлежащей ФИО1 (л.д.8).
Как следует из искового заявления, ФИО1 ошибочно был осуществлен перевод денежной суммы в размере 47 000 рублей на карту ФИО2
Для возврата, ошибочно переведенных денежных средств, ФИО1 **.**.**** обратилась с обращением в ... которое зарегистрировано за ###.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от **.**.**** следует, что получатель не дал согласия на возврат перевода на сумму 47 000 рублей от **.**.****, по закону Банк не может списать деньги без согласия получателя (л.д.9).
На момент совершения данных операций по переводу денежных средств ... на имя – ФИО2 не была заблокирована или утеряна, у Банка имелись все основания для зачисления денежных средств на ... согласно условиям договора обслуживания ...
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 без установленных законом оснований приобрела за счет истца ФИО1 денежные средства в общей сумме 47 000 рублей.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств по возврату ошибочно перечисленных денежных средств.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет полученных от ФИО1 денежных средств в общей сумме 47 000 рублей, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 47 000 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно положениям пункта 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составляют 235 рублей.
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика расчет не оспорен, контрасчет не представлен.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.****, которые составляют 235 рублей, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
47 000
**.**.****
**.**.****
7
18%
366
161,80
47 000
**.**.****
**.**.****
3
19%
366
73,20
Итого:
10
18,30%
235
При этом, обоснованными суд находит исковые требования о взыскании неустойки с **.**.**** с дальнейшим ее начислением на сумму долга (или остаток долга) из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, суд учитывает, что согласно договора об оказании юридических услуг от **.**.****, заключенного между ФИО1 и ФИО3 стоимость юридических услуг составила 25 000 рублей (п. 5.1), в объем оказанных услуг вошла подготовка документов для подачи иска в суд – 10 000 рублей, занятость представителя в суде в целях оказания услуг в количестве 3х судодней (л.д. 13-14), в подтверждении оплаты услуг представлена расписка о получении денежных средств в счет оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг б/н от **.**.**** (л.д. 15).
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей за составление иска и документов к нему; по делу не прослеживается участие представителя в суде до передачи его под подсудности от мирового судьи в районный суд, где представитель истца также не принимал участия.
Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 19.09.2024 (л.д. 11).
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2,, **.**.**** уроженки ... (паспорт ###) в пользу ФИО1,, **.**.**** уроженки ... (паспорт ### сумму неосновательного обогащения в размере 47 000, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 235 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате правовой помощи в размере 10 000 рублей, всего 61 235 (шестьдесят одна тысяча двести тридцать пять) рублей.
Взыскать с ФИО2,, **.**.****, уроженки ... (паспорт ###) в пользу ФИО1,, **.**.****, уроженки ... (паспорт ###) неустойку с **.**.****, начисляемую на сумму основного долга в размере
47 000 рублей с дальнейшим ее начислением на сумму долга (или остаток долга) из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части требований ФИО1, о взыскании судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.
Судья О.А. Килина