ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 04 сентября 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Людвиг О.В.,

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В.,

потерпевшего К,

подсудимого ФИО и его защитника - адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-228/2023 в отношении:

ФИО, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее профессиональное образование; женатого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не состоящего на воинском учете; зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего <данные изъяты>»; судимого:

1. 05 августа 2022 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца;

2. 18 октября 2022 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Советского районного суда от 01 февраля 2023 года, путем частичного сложения наказаний, на основании ч.ч.4 и 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 05 августа 2022 года) окончательно определено наказание в 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание отбыто полностью, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 11 месяцев 11 дней;

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни К, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2023 года в период времени с 19 часов до 21 часа, ФИО находился в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где между ним и К, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у ФИО из личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К Реализуя свой преступный умысел, ФИО в указанный период времени, находясь там же, умышленно нанес один удар рукой сжатой в кулак К в переднюю поверхность области шеи, от которого последний упал на пол на спину, после чего ФИО умышленно, нанес последнему множественные удары ногой в область грудной клетки с правой стороны, причинив повреждение в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 3,4,6,7,8,9 ребер справа со смещением, правосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), ателектазом (спадением) нижней и средней долей правого легкого, массивной эмфиземой мягких тканей грудной клетки, шеи, средостения (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке) (данные МСКТ грудной клетки № 320 от 06.06.2023 года), относящаяся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимый ФИО свою вину признал полностью, не оспаривал время, место и способ причинения тяжкого вреда здоровью К, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии следствия.

Учитывая позицию подсудимого, признавшего вину, исследовав его показания, полученные в ходе следствия, допросив потерпевшего К и свидетеля А, огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей ЕН, Б, Д, исследовав письменные материалы уголовного дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном, так как изложено в описательной части приговора, установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний ФИО, данных на досудебной стадии, следует, что 03 июня 2023 года он приехал в <адрес обезличен> забрать ребенка и супругу, от родителей последней, обратно в <адрес обезличен>. В доме родителей жены, вместе с её отцом - К распили спиртное, а когда супруга отказалась вернуться с ним в <адрес обезличен>, решил забрать документы ребенка, для чего прошел в спальню, где к нему подошел потерпевший и со спиты обхватил его руками, из-за чего они, не удержавшись, упали на пол. Затем он встал, и со злости, несколько раз нанес К удары ногой по телу (л.д.85-86, 167-168, 114-117);

При проверке показаний на месте 17 июля 2023 года, с применением фотофиксации, ФИО описал обстоятельства совершения преступления соответственно своим первоначальным показаниям, демонстрируя, где и каким образом им были причинены телесные повреждения К (л.д.154-157, 158-159);

Из показаний потерпевшего К следует, что с мая 2023 года с ним и его супругой, проживает их дочь ЕН вместе с малолетним внуком. Днем 03 июня 2023 года к ним приехал зять ФИО, с которым, в ходе распития спиртного, произошла словесная ссора. Далее, ФИО прошел в дом за документами внука, чтобы увезти того в <адрес обезличен>, в связи с чем вновь возникла ссора, в ходе которой ФИО нанес ему удар кулаком в переднюю часть шеи. Он не удержался и спиной упал на пол, а подсудимый, находясь в кроссовках, три раза пнул по грудной клетки справа и из дома ушел. Супруга или дочь ему вызвали скорую помощь, которая его госпитализировала в больницу. Претензий к ФИО не имеет, так как помирились. Подсудимый проживает с их дочерью и внуком, содержит семью, дочь в настоящее время беременна.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ЕН, А, Б, Д

Из показаний свидетеля ЕН, супруги подсудимого усматривается, что в мае 2023 года поругалась с мужем и, забрав ребенка, уехала к родителям в <адрес обезличен>. Днем 03 июня 2023 года из <адрес обезличен> приехал муж, который вместе с отцом – К стал распивать спиртное, уговаривая её вернуться с ним, на что она отказывалась. Вечером, подсудимый собираясь уезжать, кричал, что заберет сына с собой, для чего забежал в дом за свидетельством о рождении сына. Следом за ним в дом зашел отец, а она, забрав ребенка, побежала к соседке Б спрятаться от мужа. Когда супруг уехал, вернулась домой и от отца узнала, что подсудимый причинил ему телесные повреждения, вследствие чего он позже был госпитализирован в больницу с переломами ребер (л.д.73-76);

Из показаний свидетеля Д, супруги потерпевшего, усматривается, что в мае 2023 года, поругавшись с мужем, к ним приехала их дочь – ЕН с маленьким внуком. Проснувшись днем 03 июня 2023 года, увидела, что на веранде дома её муж и зять ФИО распивают спиртное. Находясь в алкогольном опьянении, ФИО сказал, что заберет ребенка и побежал в дом за его документами. Ее муж пошел следом, а дочь, забрав ребенка, убежала к соседке. Когда она забежала в дом, то муж сидел на кухне, держался за грудную клетку. С его слов узнала, что подсудимый нанес ему несколько ударов ногой в грудь. Вернувшаяся домой дочь, вызвала скорую помощь, которая госпитализировала супруга в больницу с переломами ребер (л.д. 151-153);

Из показаний свидетеля Б усматривается, что вечером 03 июня 2023 вместе с ЕН возвращаясь из магазина, увидели супруга последней - ФИО Когда ЕН подошла к мужу то те стали ругаться, при этом подсудимый хотел забрать сына. ФИО побежал в дом, а его супруга, схватив ребенка, убежала к ней в дом. Позже от ЕН узнала, что подсудимый причинил её отцу К телесные повреждения (л.д. 139-140);

По оглашенным в судебном заседании показаниям неявившихся свидетелей, подсудимый замечаний не принёс, согласился с ними, на их явке и допросе в судебном заседании не настаивал.

Из показаний свидетеля А, фельдшера отделения скорой медицинской помощи, следует, что в 21 час. 03 июня 2023 года поступил вызов с адреса: рабочий поселок <адрес обезличен> к К, который лежал в доме на диване и жаловался на боли в области грудной клетки. Со слов потерпевшего узнал, что зять нанес ему удар, он упал на пол, где тот еще несколько раз пнул его по грудной клетке. Он его привез в больницу, где были выявлены переломы ребер, однако от госпитализации К отказался. Через три дня его состояние ухудшилось и последний госпитализирован в больницу Нижнеудинска;

Объективно вина подсудимого ФИО подтверждается:

Телефонным сообщением, поступившим 03 июня 2023 года в 22 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Нижнеудинскому району из ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» о поступлении К с ушибом грудной клетки, закрытым переломом 8-го ребра справа, алкогольное опьянение (л.д. 5);

Заявлением от К о привлечении к уголовной ответственности ФИО за причинение ему 03 июня 2023 года телесных повреждений (л.д. 7);

Выпиской из амбулаторного журнала и телефонограммы № 386 согласно которой К, обратился за медицинской помощью 03 июня 2023 года в 21 час 50 мин с диагнозом: ушиб грудной клетки, закрытый перелом 8-ого ребра справа, алкогольное опьянение (л.д. 6);

Медицинской справкой заведующей врачебной амбулатории <адрес обезличен>, из которой следует, что К обращался за медицинской помощью (вызов на дом) 03 июня 2023 года в 21-00 час с диагнозом: ушиб грудной клетки, перелом 8-ого ребра справа. Алкогольное опьянение (л.д. 129);

Справкой о поступлении К в хирургическое отделение 06 июня 2023 в 14 час 10 минут, с диагнозом: закрытый перелом 3,4,6,7,8,9 ребер справа (л.д 17, 18);

Протоколом основного и дополнительного осмотра места происшествия, произведенного с участием потерпевшего К, - жилого <адрес обезличен>, которым установлено место совершения преступления (л.д. 8,9-10, 33-39, 40-45);

Протоколом выемки в травматологическом отделении ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» медицинской карты № 839 стационарного больного К (л.д.66-67,68), осмотренной (л.д.69), признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства (л.д.70), возвращенной по принадлежности (л.д.72);

Заключениями судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной) № 227 от 19 июня 2023 года и 227А/2023 от 11 июля 2023 года, согласно которым у К обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 3,4,6,7,8,9 ребер справа со смещением, правосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), ателектазом (спадением) нижней и средней долей правого легкого, массивной эмфиземой мягких тканей грудной клетки, шеи, средостения (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке) (данные МСКТ грудной клетки № 320 от 06.06.2023 года), причинена не менее однократным воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок около 16.00 часов 03 июня 2023 года и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В момент причинения закрытой тупой травмы грудной клетки потерпевший мог находиться в любом положении тела (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зоны травматизации для травмирующего предмета, и не исключает возможность формирования указанной травмы, при обстоятельствах, указанных К (л.д.24-25,145-147);

Исследованные доказательства подвергнуты судебному исследованию.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий и заключения судебно-медицинских (основной и дополнительной) суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующего законодательства Российской Федерации при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вышеуказанные экспертизы соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты судебно-медицинского исследования согласуются с показаниями подсудимого ФИО о неоднократных ударах К ногой в кроссовке в область грудной клетки справа, установленными обстоятельствами по делу, подтверждая тем самым достоверность заключений. Суд находит убедительными, научно обоснованными и достоверными выводы эксперта о тяжести, давности, локализации и механизме образования закрытой тупой травмы грудной клетки, признает достоверными выводы судебно-медицинского эксперта о том, что закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 3,4,6,7,8,9 ребер справа со смещением, правосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), ателектазом (спадением) нижней и средней долей правого легкого, массивной эмфиземой мягких тканей грудной клетки, шеи, средостения (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке) действительно представляла опасность для жизни потерпевшего и, в силу этого, относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. При этом, суд не усматривает противоречий в выводах судебно-медицинского эксперта по результатам проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (№ 227А), поскольку при даче показаний потерпевший К описал механизм причинения ему ФИО телесных повреждений, а подсудимый ФИО в своих показаниях не отрицал данный факт, за исключением нанесения удара в переднюю область шеи.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО на следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки, проверки показаний на месте, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, с разъяснением требований ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против самого себя. При таких обстоятельствах, суд принимает как доказательства вины ФИО его показания на досудебной стадии, о том, что он 03 июня 2023 года в период с 19 часов до 21 часа, находясь в <адрес обезличен>, после совместного распития спиртного с потерпевшим К, в ходе словесной ссоры, возникшей на бытой почве, умышленно неоднократно ударил ногой, лежащего на полу потерпевшего, чем причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Анализируя показания потерпевшего К, свидетелей ЕН, А, Б, Д, в суде и на следствии, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, в целом согласуются между собой и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Не названо таковых причин подсудимым и стороной защиты.

Таким образом, анализ вышеизложенной совокупности согласующихся доказательств достоверно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО в содеянном. Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что мотивом умышленного причинения тяжкого вреда, опасного для жизни К явилась возникшая личная неприязнь в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве.

Место и способ причинения тяжкого вреда, опасного для жизни, указанные в описательной части настоящего приговора, установлены из показаний ФИО, данных им в процессе предварительного расследования и судебного следствия, показаний потерпевшего, свидетелей ЕН, А, Б, Д, протоколами основного и дополнительного осмотра места происшествия и других исследованных доказательств.

Об умысле подсудимого ФИО, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд исходит из установленных выше доказательств, всех конкретных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый из личной неприязни, в ходе словесной ссоры, сознательно, т.е. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К, опасного для жизни, неоднократно, обутой ногой, со значительной силой, нанес удары в грудную клетку с правой стороны.

Оснований полагать о нахождении ФИО в момент причинения телесных повреждений К в ситуации необходимой обороны либо при превышении её пределов, не имеется и подсудимым об этом не заявлено. Судом установлено, что при нанесении неоднократных ударов ногой в область грудной клетки К, подсудимый действовал из личной неприязни к потерпевшему. Соответственно, оснований для иной, более мягкой квалификации действий подсудимого либо освобождении его от уголовной ответственности, не имеется.

Данных, свидетельствующих о причинении ФИО тяжкого вреда здоровью К, в состоянии аффекта по делу также не имеется, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и установленными обстоятельствами по делу. Судом установлено, что ФИО действовал осознанно и целенаправленно, его действия носили активный характер. Так, при допросе на предварительном следствии и в суде, он воспроизвел обстоятельства содеянного, объяснил мотивы своих действий, поэтому оснований для переквалификации его действий на льготный состав преступления, нет.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении находится малолетний ребенок, супруга в настоящее время беременна, он работает, получает стабильную заработную плату, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, не состоящее на специализированном учете (л.д.97), при этом, ранее судим.

Личность подсудимого ФИО в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый ФИО не значится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и нарколога (л.д.89,90), на воинском учете не состоит (л.д.94).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №326/и от 17 июля 2023 года ФИО, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности. Зависимость от алкоголя. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, социально опасным не является. ФИО страдает алкоголизмом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма. Противопоказаний к противоалкогольному лечению у ФИО не выявлено (л.д.122-125);

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, материалам дела и данным о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО, который вменяем и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах произошедшего (п. «и»).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность супруги, принесение извинений потерпевшему, судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, не может суд расценить как основание для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, (принесение извинений), поскольку оно не является соразмерным характеру общественно-опасных последствий, наступивших в результате преступления. Кроме того, судом установлено, что ФИО помимо принесения извинений, не совершал каких-либо иных действий, связанных с заглаживанием вреда, причиненного преступлением.

Факт совершения преступления ФИО в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО, а также влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО возложить определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением ФИО наказания условного характера, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного ФИО обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, и, при отсутствии противопоказаний, пройти курс динамического наблюдения, а при необходимости - лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения осужденного ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного на имя К, согласно п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Пакилева