72RS0028-01-2023-000519-26
<данные изъяты>
№ 2а-475/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 26 мая 2023 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,
при секретаре – Мясниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-475/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее по тексту ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Определением суда от 10.05.2023 г. изменен процессуальный статус таршего судебного пристава ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, указанных административным истцом заинтересованными лицами, старший судебный пристав ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №45216/22/72011-ИП от 22.04.2022 в отношении ФИО3, на основании исполнительной надписи нотариуса №77/577-н/77-2022-2-811 от 30.03.2022 г. В рамках заключенного 20.12.2022 договора уступки прав (требований) №511/2022/ДРВ, Банк ВТБ (ПАО) передал право требования задолженности ООО ЮФ «НЕРИС». Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, то замена в исполнительном производстве осуществляется без обращения в суд. ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области с заявлением о замене стороны в рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в удовлетворении заявления отказано, без нормативного обоснования причины отказа. 01.03.2023 ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Главное Управление ФССП России по Тюменской области с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в отказе в замене стороны исполнительного производства. Ответ на жалобу до настоящего времени не получен, в связи с чем, срок на обращение с административным исковым заявлением, истцом не пропущен. Отказ в процессуальной замене стороны взыскателя по исполнительному производству влечет существенное нарушение законных прав ООО ЮФ «НЕРИС», поскольку нарушает задачи и принципы Закона об исполнительном производстве обратилось в ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области.
В связи с чем, ООО ЮФ «НЕРИС» просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в отказе в замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса №77/577-н/77-2022-2-811 от 30.03.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №45216/22/72011-ИП от 22.04.2022 г.; установить срок исполнения судебного решения.
Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Суд признаёт неявку представителя административного истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1., ври.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ври.о. начальника отделения старший судебный пристав ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 в представленных возражениях просит в удовлетворении требований отказать. Суд признаёт неявку административных ответчиков, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления административного иска без удовлетворения, исходя из следующего:
Из материалов дела следует, что 22.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №77/577-н/77-2022-2-811 от 30.03.2022 г. возбуждено исполнительное производство №45216/22/72011-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ 794 762,35 руб. (л.д.89).
В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1
На основании договора уступки прав (требований) №511/2022/ДРВ от 20.12.2022 г. Банк ВТБ (ПАО) (цедент) уступил ООО ЮФ «НЕРИС» (цессионарию) право требования задолженности образовавшейся по кредитному договору №625/0002-0743765 от 10.08.2020 г. задолженности в размере 724 762,36 руб. (л.д.21-30).
17.01.2023 г. представитель ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО5 через портал Государственных услуг Российской Федерации подала заявление о замене стороны в исполнительном производстве №45216/22/72011-ИП по нотариальной надписи (л.д.13-16,98,99).
В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем 02.02.2023 с использованием системы электронного документооборота сообщения (уведомления) с ответом на заявление, из содержания которого не усматривается результат принятого решения (л.д.117,118).
Заявляя настоящие требования, административный истец ссылается на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе замены стороны взыскателя в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
ООО ЮФ «НЕРИС» в лице представителя ФИО6, в связи с не поступлением постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства, 01.03.2023 через портал государственных услуг Российской Федерации подана жалоба в УФСПП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившемся в не замене стороны взыскателя по исполнительному производству №45216/22/72011-ИП от 22.04.2022 (л.д.17-20,119).
В соответствии с ч.1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Сведения о результатах рассмотрения жалобы ООО ЮФ «НЕРИС» от 01.03.2023 г. административным ответчиком УФССП России по Тюменской области суду не представлены, в материалах исполнительного производства данные сведения также отсутствуют, имеется только ответ на жалобу представителя ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО5 (л.д.123).
Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Судом установлено, что ООО ЮФ «НЕРИС» подало жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя 01.03.2023 г., однако, жалобы не рассмотрены в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства дают основания полагать, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд допускает замену этой стороны ее правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Положениями ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Из содержания названных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае, если исполнительное производство возбуждено не на основании судебного решения, замена стороны исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем. При этом, Законом об исполнительном производстве не регламентирован порядок вынесения такого акта.
Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного, ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, ответ на заявление ООО ЮФ «НЕРИС» от 17.01.2023 г. о замене стороны исполнительного производства, должен был быть дан до 02.02.2023 г.
Учитывая, что в имеющемся в материалах исполнительного производства ответе от 02.02.2023 г. на заявление о замене взыскателя отсутствует указание на конкретный результат принятого решения (удовлетворено или отказано), суд приходит к выводу, что заявление ООО ЮФ «НЕРИС» от 17.01.2023 г. не было разрешено в установленный Законом об исполнительном производстве срок.
Как следует из материалов исполнительного производства №45216/22/72011-ИП, постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС» вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО7 16.05.2023 г. (л.д.97).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, принимая во внимание, что заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ООО ЮФ «НЕРИС» подано 17.01.2023 г., на дату подачи административного искового заявления (03.05.2023 г.) судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство, постановление о замене стороны исполнительного производства не было вынесено, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району ФИО1, выразившемся в непринятии мотивированного решения по заявлению административного истца от 17.01.2023 г. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. При этом, доводы административного истца о принятии судебным приставом-исполнителем решения об отказе в замене взыскателя, материалами исполнительного производства и представленными административным истцом документами не подтверждаются, поскольку сообщение (уведомление) должностного лица от 02.02.2023 г. не содержит мотивированного вывода о принятом решении.
В связи с чем, требования ООО ЮФ «НЕРИС» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившихся в отказе в замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса №77/577-н/77-2022-2-811 от 30.03.2022 г., удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району ФИО1, выразившемся в непринятии мотивированного решения по заявлению административного истца от 17.01.2023 г. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в установленный Законом об исполнительном производстве срок, вместе с тем, на дату разрешения спора нарушение прав и свобод административного истца устранено путем вынесения 16.05.2023 г. постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 обязанности вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №45216/22/72011-ИП от 22.04.2022 г., с установлением срока исполнения судебного решения, удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
решил:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>