РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при секретаре Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-131/2022 по иску МРОО по ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» (ОГРН <***>) в интересах ФИО1 (паспортные данные) к АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд в интересах потребителя ФИО1 с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что ФИО1 заключил ответчиком договор участия в долевом строительстве от 09.12.2018г. №Ясен14-2(кв)-4/6/6(2) (АК), предметом договора является квартира с условным номером ... проектной площадью 60,3 кв. м. по адресу: адрес. ФИО1 полностью оплатил стоимость приобретаемого объекта в размере 8 899 556 руб. (147 588 руб. за кв. м.). Площадь переданного ФИО1 объекта составила 59,9 кв. м., что на 0,4 кв. м. меньше указанной в договоре площади, в связи с чем ответчик должен возвратить потребителю стоимость разницы в площади в размере 59 035 руб. 20 коп. Также в переданной потребителю квартире были выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет в соответствии с заключением специалиста, 613 907,3 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования к настоящему судебному заседанию, истец просит взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО1
- стоимость разницы в площади в размере 59 035 руб. 20 коп.;
- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 184 072 руб. 49 коп. (за период с 28.01.2021г. по 10.04.2021г.);
- 461 413 руб. 53 коп. в счет уменьшения цены договора;
- неустойку в размере 1% от стоимости уменьшения цены договора за каждый день просрочки за период с 14.10.2021г. по дату вынесения решения суда и на будущее – до фактического погашения задолженности;
- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;
- а также штраф в пользу МРОО по ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» и в пользу ФИО1
В настоящее судебное заседание представитель МРОО по ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» и ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, просил о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.
Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
В силу положений ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков…
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд… За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил ответчиком договор участия в долевом строительстве от 09.12.2018г. №Ясен14-2(кв)-4/6/6(2) (АК), предметом договора является квартира с условным номером ... проектной площадью 60,3 кв. м. по адресу: адрес. ФИО1 полностью оплатил стоимость приобретаемого объекта в размере 8 899 556, 4 руб. (147 588 руб. за кв. м.).
Срок передачи объекта долевого строительства установлен договором – не позднее 27 января 2021г., квартира передана потребителю с нарушением срока – 10.04.2021г.
В соответствии с односторонним актом от 10.04.2021г. общая площадь переданной ФИО1 квартиры составляет 59,9 кв. м., в то время как проектная площадь составляет 60,3 кв. адрес образом, разница в площади переданного потребителю объекта долевого строительства составляет 0,4 кв. м.
В соответствии с п. 4.4. Договора участия, Цена Договора подлежит изменению в случае изменения адрес Объекта долевого строительства по отношению к адрес Объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. В случае изменения адрес Объекта долевого строительства по отношению к адрес более чем на 0,5 кв.м, производится расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п. 4.1. настоящего Договора.
В настоящем случае изменение площади составило менее 0,5 кв. м., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика стоимости разницы в площади не подлежат удовлетворению.
Согласно заключения ООО «Экспертно-Правовой центр» стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в отношении квартиры по адресу: адрес..., составляет 461 413,53 руб.
Указанное заключение экспертов является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проводилась экспертами, квалификация которых подтверждена. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, составлено и подписано экспертом в соответствии со ст.ст.83, 86 ГПК РФ, выводы заключения не опровергнуты сторонами.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем, соглашается с заключением судебной экспертизы и руководствуется им при вынесении решения.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком потребителю объекта – квартиры по вышеуказанному адресу не соответствует условиям заключенного между сторонами договора и нормам и правилам в области строительства, а потому требования истца о взыскании с ответчика стоимости уменьшения цены договора в размере стоимости устранения недостатков квартиры являются обоснованными. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет стоимости уменьшения цены договора 461 413,53 руб. согласно заключения судебной экспертизы.
Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока передачи потребителю объекта долевого строительства, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 28.01.2021г. по 10.04.2021г. в размере 80 000 руб., с учетом применения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика и с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
При вынесении настоящего решения суд учитывает, что в соответствии с положениями Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (то есть период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022г.).
Также, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения стоимости уменьшения цены договора за период с 14.10.2021г. по 28.03.2022г.
Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, учитывая заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание, что объект истцу передан, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истца, вызванных данным нарушением, наличие обязательств ответчика перед другими дольщиками, поведение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возмещения стоимости уменьшения цены договора – до суммы в 40 000 руб.
Исковые требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости уменьшения цены договора с 29 марта 2022 года до даты принятия судом решения и с даты принятия судом решения до фактического погашения задолженности суд отклоняет, поскольку установленный вышеуказанным постановлением Правительства РФ срок моратория на начисление неустойки не истек, в связи с чем оснований для вывода о нарушении прав потребителя в настоящее время не имеется. В случае невыплаты спорной суммы по истечении срока моратория ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за соответствующий период.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10.000 руб.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу МРОО по ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» и в пользу ФИО1 штраф, применяя по вышеизложенным основаниям положения ст. 333 ГК РФ, в размере 80.000 руб. каждому.
Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 9 314 руб., в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.
Требование представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022г. в силу положений Постановления Правительства от 26 марта 2022 года N 479, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, о предоставлении указанной отсрочки нет необходимости ее указания в решении суда, поскольку данное Постановление исполняется банками и иными кредитными организациями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет уменьшения цены договор 461 413 руб. 53 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта 80 000 руб., неустойку за нарушение срока возмещения стоимости уменьшения цены договора в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» (ОГРН <***>) в пользу МРОО по ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» (ОГРН <***>) штраф в размере 80 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 314 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: