КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> 28 ноября 2023 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1, ФИО3, ФИО2 кредит в сумме 2 261 000 руб. на срок 240 мес. под 8,90 % годовых, для приобретение недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. За неисполнение этих обязательств заемщика стороны установили неустойку. ПАО «Сбербанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору перечислив, в соответствии с условиями кредитного договора, сумму кредита на счет ответчиков, что подтверждается выпиской по нему. Заключая кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, тем не менее, созаемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушая график платежа. Ввиду нарушения графика платежей в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате оставшееся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 2 258 887,65 руб. в том числе: просроченный основной долг - 2 056 337,90 руб., просроченные проценты - 202 549,75 руб. Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 412 000 руб.

Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 258 887,65 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ответчикам, квартиру расположенной по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 412 000 рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 494,44 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, для приобретения объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 2 261 000 руб. на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,90 % годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с договором обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона приобретаемого имущества.

С условиями предоставления кредита ответчики были ознакомлены в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиками сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, на общую сумму 2 258 887,65 руб.

Также судом установлено, что истцом согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиками полученного кредита и уплаты основных процентов за пользование им, ответчики передают в залог недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Решением Арбиражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

Банкротство одного из созаемщиков не влечет изменения объема обязанностей оставшихся заемщиков, поскольку обязанность у них солидарная.

Таким образом, ответчики, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 7.1 договора об ипотеке и пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 412 000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, договор, может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 494,44 руб., по 15 747,22 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 258 887,65 руб., в том числе:

- 2 056 337,90 руб. - просроченный основной долг,

- 202 549,75 руб. - просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащую ФИО1, ФИО2, определив способ продажи заложенного имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2 412 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 494,44 руб., по 15 747,22 руб. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «28» ноября 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№

УИД 86RS0№-06

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина