ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 14 октября 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4227/2022 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины почтовых расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 58 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1955 руб., почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Transporter (категория В), государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 и автомобиля ВАЗ/Lada 2104, гос.рег.знак №, под управлением ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобилю Volkswagen Transporter (категория В), государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования № №. Во исполнение условий договора страхования АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 58 500 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении транспортного средства ВАЗ/Lada 2104, гос.рег.знак №, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности представления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату для проведения осмотра транспортного средства не согласовывал. Таким образом, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования к ФИО1 о возмещения ущерба. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В порядке главы 22 ГПК РФ с письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пп. "З" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Transporter (категория В), государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 и автомобиля ВАЗ/Lada 2104, гос.рег.знак №, под управлением ответчика ФИО1

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю марки Volkswagen Transporter (категория В), государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован в АО «ГСК «Югория».

Из материалов дела следует, что в связи с повреждением автомобиля Volkswagen Transporter (категория В), государственный регистрационный знак №, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 58 500 рублей.

Материалами дела подтверждено, что указанная сумма была перечислена страховщиком в качестве страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении транспортного средства ВАЗ/Lada 2104, гос.рег.знак №, для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности представления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату для проведения осмотра транспортного средства не согласовывал. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая и причинения ущерба имуществу потерпевшего, размер которого компенсирован истцом, а также из того, что ответчик транспортное средство в установленный срок на осмотр не предоставил, не исполнил обязанность, возложенную пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как виновнику дорожно-транспортного происшествия.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей, а также почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Гурбанова Ульфат Тафир в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 58 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 955 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Курочкина