Решение по делу № 3А-1568/2025 от 24.06.2025 | Московский городской суд (Город Москва)

77OS0000-02-2025-002718-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июня 2025 г.

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1568/2025 по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в производстве СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы, а затем в производстве Симоновского районного суда города Москвы длительное время, более 2 лет, находилось уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Столь длительное затягивание сроков, как полагает ФИО, стало возможно ввиду недостаточных и неэффективных действий следствия и суда, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец, принявший участие в настоящем судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде, в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МВД России, представляющий также интересы заинтересованного лица ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы, в настоящем судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их необоснованными.

Выслушав объяснения административного истца, объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, изучив материалы уголовных дел № 1-153/2024 (копии) и № 1-109/2024, рассмотренных Симоновским районным судом города Москвы, суд находит административное исковое заявление ФИО, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснениям, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 5 августа 2022 года возбуждено уголовное дело № 12201450076000524 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 6 августа 2022 года возбуждено уголовное дело № 12201450076000530 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Постановлением ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 6 августа 2022 года возбуждено уголовное дело № 12201450076000531 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Постановлениями СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 6 августа 2022 года уголовное дело № 12201450076000530 соединено в одно производство с уголовным делом № 12201450076000531 и принято к производству СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы, соединенному уголовному делу присвоен № 12201450076000530.

8 августа 2022 года сотрудниками ОУР ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы задержан ФИО в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

9 августа 2022 года ФИО направлено в Симоновскую межрайонному прокурору г. Москвы чистосердечное признание в совершенном преступлении.

Постановлением СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 9 августа 2022 года в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы 9 августа 2022 года произведен допрос подозреваемого ФИО

Постановлением СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 9 августа 2022 года ФИО привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12201450076000530, последнему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В этот же день, то есть 9 августа 2022 года ФИО допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлениями СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 9 августа 2022 года возбуждены уголовные дела № 12201450076000538, № 12201450076000539 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

9 августа 2022 года произведен допрос подозреваемого ФИО

Постановлением СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 9 августа 2022 года ФИО привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12201450076000538, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

9 августа 2022 года произведен допрос обвиняемого ФИО

Постановлениями СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 9 августа 2022 года уголовное дело № 12201450076000538 соединено в одно производство с уголовным делом № 12201450076000539 и принято к производству СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы, соединенному уголовному делу присвоен № 12201450076000538.

9 августа 2022 года произведена проверка показаний на месте с участием ФИО

Постановлениями СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 10 августа 2022 года уголовное дело № 12201450076000524 соединено в одно производство с уголовными делами № 12201450076000530 и № 12201450076000538 и принято к производству СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы, соединенному уголовному делу присвоен № 12201450076000524.

10 августа 2022 года произведен обыск с участием ФИО

Постановлением СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 3 октября 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 12201450076000524 продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток.

Постановлением СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 25 октября 2022 года, срок предварительного следствия по уголовному делу № 12201450076000524 продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток.

Постановлением СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 20 декабря 2022 года, срок предварительного следствия по уголовному делу № 12201450076000524 продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток.

Постановлением СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 24 января 2023 года, срок предварительного следствия по уголовному делу № 12201450076000524 продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток.

Постановлением СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 10 февраля 2023 года по уголовному делу № 12201450076000524 назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО

Постановлением СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 21 февраля 2023 года, срок предварительного следствия по уголовному делу № 12201450076000524 продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток.

Постановлением СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 21 марта 2023 года, срок предварительного следствия по уголовному делу № 12201450076000524 продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток.

Постановлением СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 3 апреля 2023 года по уголовному делу № 12201450076000524 назначена товароведческая экспертиза.

Постановлением СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 12 апреля 2023 года действия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 14 апреля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу № 12201450076000524 приостановлено.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 26 апреля 2023 года постановление следователя СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 14 апреля 2023 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу № 12201450076000524 возобновлено.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 26 апреля 2023 года уголовное дело № 12201450076000524 принято к производству.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 26 апреля 2023 года производство по уголовному делу № 12201450076000524 поручено следственной группе.

Постановлением от 12 мая 2023 года ФИО привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12201450076000524, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

12 мая 2023 года произведен допрос обвиняемого ФИО

12 мая 2023 года следственные действия по уголовному делу № 12201450076000524 окончены, ФИО ознакомлен с материалами уголовного дела.

25 мая 2023 года уголовное дело № 12201450076000524 с обвинительным заключением направлено первому заместителю Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы.

Постановлением первого заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы от 5 июля 2023 года уголовное дело № 12201450076000524 возвращено следователю СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы для производства дополнительного следствия.

Постановлением СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 12 сентября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу № 12201450076000524 возобновлено и принято к производству.

Постановлением СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 12 сентября 2023 года действия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 27 сентября 2023 года из уголовного дела № 12201450076000524 выделены материалы уголовного дела в отношении ФИО, по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, уголовному делу присвоен № 42301450076000499.

Постановлением СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы от 17 ноября 2023 года ФИО привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 42301450076000499 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

17 ноября 2023 года следственные действия по уголовному делу № 42301450076000499 окончены, ФИО ознакомлен с материалами уголовного дела.

20 ноября 2023 года уголовное дело № 42301450076000499 с обвинительным заключением направлено в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

30 ноября 2023 года обвинительное заключение по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ утверждено заместителем Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы.

Постановлением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 23 января 2024 года по уголовному делу назначено судебное заседание на 6 февраля 2024 года.

Судебные заседания, состоявшиеся 6 февраля, 19 февраля, 6 марта, 18 марта, 8 апреля 2024 года, отложены на 23 апреля 2024 года.

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

29 мая 2024 года в Симоновский районный суд города Москвы поступили апелляционные жалобы административного истца и его адвоката на указанный приговор.

4 июня 2024 года Симоновской межрайонной прокуратурой города Москвы подано апелляционное представление на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года с ходатайством о восстановлении срока.

Постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 4 июня 2024 года срок для подачи апелляционного представления на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года восстановлен.

Постановлением судьи апелляционной инстанции Московского городского суда от 2 сентября 2024 года по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционным жалобам ФИО и его защитника на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года назначено судебное заседание на 17 сентября 2024 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 сентября 2024 года приговор Симоновского районного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года изменен в части смягчения наказания. В остальном приговор оставлен без изменения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и никем не опровергнуты.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что со дня начала уголовного преследования (8 августа 2022 года) до дня вступления в законную силу обвинительного приговора (17 сентября 2024 года) прошло 2 года 1 месяц 9 дней, что само по себе не содержит признаков нарушения требования разумного срока судопроизводства.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Стороны по делу не утверждали, что данное дело отличалось определённой сложностью.

По мнению суда, уголовное дело представляло фактическую сложность, поскольку по делу требовалось производство сложных судебных экспертиз, преступления были совершены группой лиц, в ходе расследования выявлено сразу несколько эпизодов преступной деятельности. При этом из материалов дела усматривается, что один из соучастников ФИО являлся несовершеннолетним, который в последствии скончался. Сам ФИО, будучи под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, был задержан в рамках другого уголовного дела, помещен под сражу, а впоследствии осужден судом Московской области. Данные обстоятельства потребовали от органов следствия дополнительных действий и усилий, что создало определенную фактическую сложность дела.

Всего органам предварительного следствия потребовалось около 1 года и 2 месяцев для завершения следствия и направления дела в суд, что не представляется чрезмерным.

Судом первой инстанции дело разрешено в трехмесячный срок, апелляционные жалобы, представление, рассмотрены судом апелляционной инстанции также в трехмесячный срок, что объективно свидетельствует об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

При этом суд отмечает, что судебные заседания судами назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности действий, совершённых органами предварительного следствия, а также судов при расследовании и рассмотрении уголовного дела.

Суд считает, что задержки на некоторых стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судопроизводства не считается чрезмерной. В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые задержки в судопроизводстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судопроизводства в 2 года 1 месяц 9 дней, фактическую сложность дела, упомянутое выше поведение административного истца, а также отсутствие необходимости осуществления ускоренного судопроизводства по делу.

Ссылки административного истца на нарушения следствием процессуальных сроков расследования уголовного дела не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Оценив доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, правовую и фактическую сложность дела, содержание принятых по нему судебных постановлений, поведение административного истца, действия следствия и судебных органов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, проанализировав содержание материалов уголовного дела, суд пришёл к заключению, что дело административного истца рассмотрено в разумный срок, а, следовательно, в данном случае, рассмотрение судом этого дела, сверх установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации сроков, не повлекло нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по делу ФИО не свидетельствует о наличии нарушения требования «разумного срока» судебного разбирательства, в связи с чем его административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья

Московского городского суда: Казаков М.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2025 года.