Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 5 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 1467 рублей, пени по транспортному налогу в размере 660,11 рублей, указав в обоснование, что ФИО1 имел в собственности транспортные средства, поэтому он являлся плательщиком транспортного налога и налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, где исчислен транспортный налог. Поскольку ФИО1 в установленные сроки обязанность по уплате транспортного налога исполнена не была, инспекцией направлены требования об уплате налога, пени N24111 от ДД.ММ.ГГГГ, N 146938 от ДД.ММ.ГГГГ, N18074 от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком добровольно исполнены не были до настоящего времени. Административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного иска, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Представитель административного истца – Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ настаивают на иске, так как произведенная ФИО1 оплата недоимки ДД.ММ.ГГГГ в размере 2127,11 рублей погасила в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ ранее возникшую недоимку, поэтому сумма задолженности по иску не изменилась.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2015-2018 году являлся плательщиком транспортного налога, поскольку в его собственности имелись транспортные средства: автомобили марки "TOYOTA AVENSIS", государственный регистрационный знак №, марки "TOYOTA CAMRY", государственный регистрационный знак № марки «MAZDA VERISA», государственный регистрационный знак №.

Истцом налогоплательщику ФИО1 на указанные транспортные средства был начислен транспортный налог: за 2014-2016 года и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, для уплаты налога и содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговой ставке, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате.

В связи с неуплатой указанных налогов в установленные сроки, на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика направлены требования: об уплате транспортного налога за № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога и пени в сумме 621,77 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога и пени в сумме6415,77 рублей; за № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога и пени в сумме 7039,20 рублей.

Однако в нарушение ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Недоимки по транспортному налогу за 2014-2018 года и пени административным ответчиком до настоящего времени в полном объеме не уплачены.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, применительно к положениям ст. 48 НК РФ шестимесячный срок предъявления административного иска в суд начался по самому раннему требованию N 24111 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога, пени и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд настоящее административное исковое заявление, направлено административным истцом, согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей и принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика налогов имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд административный истец ссылался на увеличение объема подачи заявлений о выдаче судебного приказа мировым судам, а также обязательного направления требования об уплате в добровольном порядке в соответствии со ст.123.3.ч.7 КАС РФ.

Указанные обстоятельства судом не расцениваются в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Помимо этого налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, таким образом, данные обстоятельства не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок предъявления в суд заявления о взыскании налогов. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств и доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока не представлено.

Таким образом, исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании налогов, пени удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения с указанными требованиями в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 138, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,- -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2023 года.