Дело № 2-1-454/2022 12RS0016-01-2022-000860-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 июля 2022 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) на основании заявления ФИО5 была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 98 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых от суммы кредита. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по договору прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте со счетом № составляет 165162,67 руб.- просроченный основной долг по кредиту. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО1 как с наследников ФИО5, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165162,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4503,25 руб., всего 169665,92 руб.
Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующая в том числе, в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась указав, что на момент смерти ФИО5 в браке с ним не состояла, наследниками принявшим наследство после его смерти являются его дети несовершеннолетний ФИО3 и ФИО2
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных нормами ГК РФ, другими законами или договором. Право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.
На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положением статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 ГК РФ.
Частью 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Приведенными выше правовыми нормами предписывается, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выпущена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» со счетом № с лимитом 98000 рублей под 23,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по договору кредитной карты составляет 165162,67 руб. Период, за который образовалась задолженность, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками по закону наследодателя ФИО5, принявшими наследство, являются его дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик ФИО1, мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти наследодателя ФИО5 в браке с последним не состоял.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предложение о расторжении кредитного договора. Однако данные требования остались без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
Доказательств полного исполнения обязанности по возврату суммы кредита ответчиками не представлено.
Названный выше расчет суммы, подлежащей взысканию, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признается соответствующим представленным в дело доказательствам.
Обстоятельства, связанные с установлением наличия у умершего заемщика наследственного имущества, в размере его стоимости, достаточной для удовлетворения требований истца, а также с фактом принятия наследниками несовершеннолетними ФИО2 ФИО2 наследства после смерти ФИО5, судом установлены.
Суд, оценив доказательства, представленные в дело по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка солидарно с несовершеннолетнего ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО2, за счет входящего в состав наследства имущества наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по счету № банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165162,67 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчиков по правилам статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка солидарно с несовершеннолетнего ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> Республики Марий Эл, код подразделения №), ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> Эл, код подразделения №), за счет входящего в состав наследства имущества наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по счету № банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165162,67 руб.- просроченный основной долг, а также судебные расходы на подачу искового заявления в суд в размере 4503,25 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Мельников С.Е.
в окончательной форме решение принято 12 июля 2022 года
Решение12.07.2022