Дело № 2а-2360/2023
УИД 11RS0005-01-2023-002075-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 28 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми» (далее – ФКЛПУ Б-18) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 руб. В обоснование заявленных требований указав, что в период <...> г. проходил обследование и лечение в ФКЛПУ Б-18. В указанный период времени содержался в камере № .... корпуса № .... где материально-бытовые условия были ненадлежащими, а именно: отсутствовали вентиляция с механическим побуждением и горячее водоснабжение; отсутствовал телевизор; сливные бачки в санузлах находились в неисправном состоянии; отсутствие приватности при посещении санузла; прогулочный дворик не соответствует нормам; в помещении установлена видеокамера, а оператором видеонаблюдения являлся сотрудник женского пола.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России).
Административный истец ФИО1 извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.
Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи, однако организовать его участие в судебном заседании не представилось возможным, ввиду занятости оборудования видеоконференц-связи в Ухтинском городском суде.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом были рассмотрены возможные законные способы обеспечения участия заявителя в судебном разбирательстве. Процессуальные права и обязанности, а также предмет доказывания сторонам судом письменно были разъяснены. Следовательно, право заявителя при рассмотрении настоящего дела в рамках административного судопроизводства было обеспечено.
К тому же суд учитывает, что характер и содержание заявленных административным истцом требований, предполагает возможность их проверки без необходимости получения дополнительных устных пояснений.
При таких обстоятельствах, оснований для проведения судебного заседания с участием административного истца суд не усмотрел, поскольку административный истец довел до суда свои требования в административном иске. Лишенному свободы лицу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.
Административный ответчик ФСИН России, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, мнение по заявленным требованиям не выразил.
Представитель административного ответчика ФКЛПУ Б-18 в суд не прибыл, о причинах не явки суду не сообщил, до начала судебного заседания представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с требованиями административного истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
По правилам ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что в период с <...> г. ФИО1 содержался в ФКЛПУ Б-18, был размещен в камере № .... корпуса № .....
Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в корпусе, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее - Свод правил) во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса лечебного учреждения по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена, либо пришла в негодность.
Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, вентиляция в камере естественная. Воздухообмен во всех палатах осуществляется посредством открывания окна фрамужного типа, что не противоречит действующим нормативным правилам.
Так, в камере № .... корпуса № .... имеется окно с форточкой для естественного проветривания помещения. Из отзыва административного ответчика, форточка открывается свободно, доступ к свежему воздуху имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Нарушения санитарных норм в указанной части надзорными органами не выявлялись.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Доводы ФИО1 о ненадлежащем состоянии санитарного узла, отсутствии приватности, суд также полагает не состоятельным.
В силу ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Частями 1 и 3 статьи 83 УИК РФ определено, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 (далее - Наставление) инженерно-технические средства охраны и надзора в исправительных колониях применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их поведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.
Инженерно-технические средства охраны и надзора в исправительных колониях обеспечивают, в том числе: повышение эффективности несения службы подразделениями уголовно-исполнительной системы для поддержания установленного режима содержания осужденных; управление дежурной сменой, подразделениями и службами учреждений уголовно-исполнительной системы при выполнении ими служебных задач и действиях при чрезвычайных обстоятельствах; оповещение караула, дежурной смены, подразделений и служб учреждений уголовно-исполнительной системы об угрожающих действиях осужденных по отношению к лицам, находящимся на объекте; дистанционное наблюдение за территорией объекта охраны уголовно-исполнительной системы, прилегающей к нему территории, на которой устанавливаются режимные требования, а также за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей; безопасность осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории охраняемого объекта (пункт 4, 16 Наставления).
Пунктами 7 и 8 Наставления определено, что инженерно-технические средства надзора, к которым относятся технические средства и системы сбора и обработки информации, а также технические средства (видеокамеры) и системы (подсистемы) охранного телевидения, устанавливаются на внутренней территории объекта, а также в специальных зданиях и помещениях для обеспечения установленного режима содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и выполнения задач по надзору за ними.
Пунктом 111 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 № 252дсп, определено, что оператор поста видеоконтроля отвечает за обеспечение заданного режима работы средств надзора и видеонаблюдения, а также осуществляет контроль за выполнением режимных требований на территории исправительной колонии. Оператор обязан, в том числе, вести постоянное наблюдение за территорией исправительной колонии; немедленно докладывать оперативному дежурному о всех замеченных нарушениях; по громкоговорящей связи требовать прекращение действий, нарушающих установленные требования; делать записи в журнале выявленных нарушений.
Из представленных фотоматериалов и письменного отзыва следует, что камера № .... корпуса № .... в силу своей специфики оборудована отдельным санузлом (унитазом), отгороженным от остального пространства и оснащенным шторой в целях обеспечения приватности. Отсутствие двери в туалет, на что ссылается административный истец, не свидетельствует о недостаточной приватности и уединении, поскольку является частью механизма, обеспечивающего безопасность осуждённых, персонала учреждения, в целом режима содержания.
Административный истец указал на то обстоятельство, что сливные бачки унитазов в санузлах не работают, в связи с чем, возможность смыва отсутствовала.
Довод об отсутствии возможности смыва какими-либо объективными данными не подтверждён. В настоящем случае, туалет располагается не на улице, а внутри помещения и имеет выход в канализацию, унитазы имеют гидрозатвор, препятствующий проникновению запахов из канализационных сетей, поэтому соответствующий довод иска надлежит отклонить.
Относительно довода ФИО1 об отсутствии телевизора, указанный факт не оспаривается административным ответчиком, однако как следует из письменного отзыва, - корпус № .... предназначен для лиц, чье отбытие наказания обусловлено нахождением в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах. Корпус № .... имеет радиоточки с радиоприемниками, которые расположены в нишах стен и включаются с момента подъема утром и выключаются при отбое вечером.
По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в корпусах и отделениях учреждения.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.
Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.
Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
Согласно правовой позиции, изложенной п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно п. 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Как следует из отзыва представителя административных ответчиков, в корпусе № .... ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК имеется отдельная баня, расположенная непосредственно в самом корпусе и обеспеченная горячей водой.
Между тем, суд полагает, что стороной административного ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе, путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов, либо ежедневную выдачу горячей воды, либо ее выдачу по требованию.
В свою очередь для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены недостаточно еженедельной двухразовой помывки в бане, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения должны были быть приняты дополнительные компенсационные меры.
Установленный в настоящем административном деле факт отсутствия горячего водоснабжения в лечебно-профилактическом учреждении в корпусе № ...., где проходил лечение административный истец, расценивается как существенное отклонение от стандартов, причиняющие нравственные страдания и умаляющие человеческое достоинство, свидетельствует о неполном соответствии условий содержания административного истца в исправительном учреждении установленным законом требованиям, поскольку отсутствие горячего водоснабжения предоставляло неудобства при осуществлении мероприятий по личной гигиене, в связи с чем, требование административного истца в указанной части подлежит удовлетворению.
Таким образом, несмотря на принимаемые со стороны административного ответчика компенсационных мер по отношению к лицам, находящимся в учреждении, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в палате № 8 корпуса № 7 подтвердились в части отсутствия горячего водоснабжения в санитарных узлах.
Рассматривая довод административного истца о несоответствии площади прогулочного двора, суд исходит из того, что пунктом 32.4. Свода правил предусмотрена площадь прогулочных дворов в 6 м? на одного осужденного, но не менее 20 м?.
Из представления специализированной прокуратуры от 29.10.2021 № 17-02-2021 следует, что площадь прогулочных дворов в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми не соответствует установленным требованиям.
Однако суд учитывает, что административным истцом не указано, каким образом несоответствие площади прогулочного двора негативно повлияло на осужденного, какой дискомфорт ему был причинен указанным обстоятельством, не представлено доказательств тому, что ежедневная прогулка во дворе, площадь которого незначительно меньше нормативной, повлекла возникновение какого-либо заболевания либо обострение уже имеющегося, либо иные неблагоприятные последствия.
Кроме того, суд учитывает непродолжительное время нахождения административного истца в ФКЛПУ Б-18 (чуть более месяца), что так же не свидетельствует о существенном дискомфорте пребывания административного истца.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.
Учитывая период нахождения ФИО1 в корпусе №.... ФКЛПУ Б-18 с <...> г. в ненадлежащих условиях, т.е. фактически 1 месяц, характер нарушения, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о состоянии здоровья административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 2 000 руб.
Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.