Дело №2-4866/2025 06 октября 2025 года

УИД 78RS0005-01-2025-000577-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратился с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необоснованно полученную сумму пенсии в размере 11 150 287 тенге в доход государственного бюджета Республики Казахстан.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Республике Казахстан получал пенсию по возрасту и базовую пенсионную выплату с 05.12.2006 года.

При обращении за назначением пенсионных выплат в Республике Казахстан ФИО1 скрыл факт получения пенсии в Российской Федерации с 22.12.2003 года.

Пенсионные выплаты ФИО1 на территории Республики Казахстан были приостановлены с 01.03.2021 года.

Таким образом, истец полагает, что ФИО1 незаконно получен доход из средств Республиканского бюджета предназначенных для выплаты пенсий в сумме 11 150 287 тенге за период с 05.12.2006 по 28.02.2021.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены, Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как указано в п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, данного Кодекса, других законов (пункт 2 статья 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 1187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (п. 1 ст. 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм (пункт 2 указанной статьи).

Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с цитируемой статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право (п. 3 указанной статьи).

Как предусмотрено в п. 1 ст. 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (п. 2 ст. 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года №24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», следует, что если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 202 Социального Кодекса Республики Казахстан №224-УП от 20.04.2023 государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Аналогичное положение содержится в ст. 12 Закона Республики Казахстан от 21.06.2013 №105-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», согласно которой государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Согласно п. 3 ст. 10 Конституции Республики Казахстан, за гражданином Республики Казахстан не признается гражданство другого государства.

В соответствии с п. 5 ст. 21 Закона Республики Казахстан от 20.12.1991 года №1017-ХП «О гражданстве» гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства.

Лицо, состоящее в гражданстве Республики Казахстан и принявшее гражданство иностранного государства, в течение тридцати календарных дней со дня приобретения им иного гражданства, обязано сообщить о факте приобретения иностранного гражданства в органы внутренних дел Республики Казахстан или загранучреждения Республики Казахстан и сдать паспорт и (или) удостоверение личности Республики Казахстан.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись, в том числе, Республика Казахстан и Российская Федерация, регулировались Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11.06.2022 №175-ФЗ, вступившим в законную силу 30.06.2022 (далее - Соглашение).

В ст. 1 Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статья 8 Соглашения).

Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10).

Таким образом, пенсионное законодательство Республики Казахстан и действующие в этой части нормы международного договора (соглашения) предусматривают право на пенсионные выплаты для граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан. При выезде на постоянное местожительство в Российскую Федерацию выплата такой пенсии прекращается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, согласно информации отдела города Талдыкорган по социальному обеспечению филиала некоммерческого акционерного общества «<данные изъяты>» по области Жетсу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсионной выплаты по возрасту в отделе города Талдыкорган по социальному обеспечению Филиала некоммерческого акционерного общества «<данные изъяты>» в период с 05.12.2006 по 28.02.2021.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Республике Казахстан получал пенсию по возрасту и базовую пенсионную выплату с 05.12.2006 года.

При обращении за назначением пенсионных выплат в Республике Казахстан ФИО1 скрыл факт получения пенсии в Российской Федерации с 22.12.2003 года.

В ходе отработки списков по проверке факта одновременного получения гражданами пенсий (пособий), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан, согласно Соглашения об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения, целью которого является проверка факта одновременного получения гражданами пенсий (пособий), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан за № от 15.03.2019 между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом «<данные изъяты>» выявлено, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одновременно получает пенсию в Российской Федерации и Республики Казахстан.

Отделом г. Талдыкорган по социальному обеспечению было направлено письмо в Пенсионный фонд Российской Федерации по Калининскому краю города Санкт-Петербург о получении пенсий, одновременно установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Казахстан установлено, что страховая пенсия по старости ФИО1 назначена на территории Российской Федерации с 22.12.2003 года.

Согласно поступившему письму по факту предоставления недостоверных сведений, повлекших за собой необоснованное назначение пенсионных выплат в Республике Казахстан, пенсионные выплаты ФИО1 на территории Республики Казахстан были приостановлены с 01.03.2021 года.

Таким образом, истец полагает, что ФИО1 незаконно получен доход из средств Республиканского бюджета предназначенных для выплаты пенсий в сумме 11 150 287 тенге за период с 05.12.2006 по 28.02.2021.

Истцом в целях возврата излишне полученных выплат были направлены уведомления ответчику о добровольном погашении излишне полученной суммы пенсионных выплат, а также письмо в Пенсионный фонд Российской Федерации по Калининскому района с просьбой о содействии в погашении незаконно полученной суммы пенсионных выплат ответчиком.

Из Отделения СФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступил ответ, согласно которому ответчик состоит на учете в отделении, номер ИЛС №, является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 22.12.2003 бессрочно.

Из поступившего в материалы дела регистрационного досье следует, что ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, с 04.04.1997 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно п. 4 ст. 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно нормам п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Республики Казахстан о возврате неосновательного обогащения, применяется к случаям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Республики Казахстан суд обязывает лицо, ответственное за вред, полностью возместить причиненные убытки.

Аналогичные нормы также предусмотрены ст. ст. 15, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 127 Гражданского кодекса Республики Казахстан денежной единицей в Республике Казахстан является тенге. Тенге является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Республики Казахстан. Платежи на территории Республики Казахстан осуществляются в виде наличных и безналичных расчетов.

В соответствии п. 1 ст. 282 Гражданского кодекса Республики Казахстан денежные обязательства на территории Республики Казахстан должны быть выражены в тенге (ст. 127 Кодекса), за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

Валютой денежного обязательства у ответчика является тенге.

Согласно ст. 141 Гражданского кодекса Российской Федерации права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В пункте 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

Кроме того, в пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

На день вынесения решения – 06.10.2025 - стоимость 1 тенге по отношению к российскому рублю по курсу Центрального Банка Российской Федерации составляет 0,1497 руб. (интернет-сайт https<данные изъяты>); сумма 11 150 287 тенге на дату вынесения судом решения эквивалентна 1 669 543,62 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 1 669 543,62 руб., что эквивалентно сумме 11 150 287 тенге по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу государственного бюджета Республики Казахстан сумму неосновательного обогащения в размере 1 669 543,62 рублей, что эквивалентно сумме 11 150 287 тенге по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на решение подается в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 20.10.2025.