Решение по делу № 2А-7571/2023 от 16.11.2023

УИД 23RS0040-01-2023-007775-90

К делу № 2а-7571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

с участием административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в отсутствии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,

представителя заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействий,.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, 23.09.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбужденно исполнительное производство №163903/21/23042-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №030954590, выданного по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу №2-4941/2019 от 01.09.2021г. о взыскании задолженности в размере 1 120 218,08 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Быстробанк».

Кроме того, на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу №2-4941/2019 от 01.09.2021г. выдан также исполнительный лист ФС №030954591 от 01.09.2021г., на основании которого в Майкопском городском отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №144881/21/01012-ИП об обращении взыскание на автомобиль Range Rover Sport 2009 года выпуска.

11.05.2023г. исполнительное производство №144881/21/01012-ИП окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В связи с изложенным, 21.06.2023г административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 с заявлением об окончании исполнительного производства №163903/21/23042-ИП, в удовлетворении которого было отказано.

Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства №163903/21/23042-ИП, считает, что они нарушают его права и законные интересы как стороны исполнительного производства, в связи с чем просит признать их незаконными и обязать административного ответчика принять меры по устранению допущенных нарушений.

Административный истец в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 23.09.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбужденно исполнительное производство №163903/21/23042-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №030954590, выданного по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу №2-4941/2019 от 01.09.2021г. о взыскании задолженности в размере 1 120 218,08 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Быстробанк».

30.09.2021г. судебным приставом – исполнителем Майкопского городского ОСП УФССП России по РА возбужденно исполнительное производство №144881/21/01012-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №030954591, выданного по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу №2-4941/2019 от 01.09.2021г. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Range Rover Sport 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «Быстробанк».

В соответствии с пунктами 1, 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу указанных норм права, учитывая, что задолженность перед взыскателем погашена путем реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства №144881/21/01012-ИП, которое в свою очередь, окончено на основании заявления взыскателя, судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство №163903/21/23042-ИП во избежание двойных взысканий в рамках одной задолженности.

Судебный пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства, когда возникают основания, указанные в ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. В частности, когда в пользу взыскателя полностью взыскали долг за счет одного или нескольких должников. В этом случае производство должно быть окончено в отношении всех должников (п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, не смотря на то, что 21.06.2023г административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 с заявлением об окончании исполнительного производства №163903/21/23042-ИП, в удовлетворении его требований было отказано.

Кроме того, указание судебного пристава-исполнителя на остаток задолженности по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства №163903/21/23042-ИП, суд считает необоснованным ввиду того, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.04.2023г. по делу №2а-2835/2023 ФИО1 освобожден от взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административным ответчиком обязанность по доказыванию обоснованности своих бездействий не исполнена.

В силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу административные исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в не принятии мер по прекращению исполнительного производства №163903/21/23042-ИП от 23.09.2021г., обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействий удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в не принятии мер по прекращению исполнительного производства №163903/21/23042-ИП от 23.09.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенное нарушение прав ФИО1.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 30 ноября 2023 года.