Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке *** в отношении:

ФИО1, *** ранее судимого:

29.08.2022 Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, зачтено в счет отбытия наказания время нахождения под стражей с 28.02.2022 по 27.08.2022. Освобожден из-под стражи 27.08.2022 в связи с истечением установленного срока, снят с учета ФИО2 19.10.2022 в связи с зачетом в срок наказания в виде исправительных работ времени нахождения под стражей;

30.03.2023 мировым судьей судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с 15.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26.04.2023 года, в период времени с 20 час. 50 мин. до 20 час. 51 мин, у ФИО1, находящегося в магазине *** расположенном по адресу: г. Иркутск, *** из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товара, принадлежащего ООО ***

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, откуда взял две бутылки алкогольной продукции, тем самым тайно похитил товар, принадлежащий ООО *** а именно:

Коньяк «Старейшина» 7 лет 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью по закупочной цене за одну бутылку 480 руб. 44 коп.;

Виски «Наки ФИО3» 0,7 л. в количестве 1 шт. стоимостью по закупочной цене за одну бутылку 610 руб. 67 коп.

После чего ФИО1, держа похищенное в руках, пройдя кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако в этот момент находящаяся рядом со стеллажами с алкогольной продукцией продавец-кассир Б. заметила ФИО1 с похищенным товаром в руках и тем самым его преступные действия стали очевидны для продавца данного супермаркета Б., которая попыталась пресечь действия ФИО1 и стала кричать ему в след, требуя вернуть похищенный товар.

Дроздов, осознавая, что его преступные действия стали замечены и понятны Б., и стали для неё открытыми, продолжил совершать свое преступное деяние, направленное на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, убежав с похищенным, тем самым открыто похитил товар, принадлежащий ООО *** а именно:

Коньяк «Старейшина» 7 лет 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью по закупочной цене за одну бутылку 480 руб. 44 коп.;

Виски «Наки» ФИО3 0,7 л. в количестве 1 шт. стоимостью по закупочной цене за одну бутылку 610 руб. 67 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершенного происшествия, и похищенным распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действия ФИО1, причинил ООО *** ущерб на общую сумму 1091 руб. 11 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Швецов А.А., защитник Дриго В.А. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие в порядке особого судопроизводства, о чем до начала судебного заседания было представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышленно открыто похитил товар, принадлежащий ООО *** на общую сумму 1091 руб. 11 коп. Размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 24.05.2023 г., ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему деяния мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 122-127).

Согласно справке врача психиатра, нарколога (л.д. 162-163, 176), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст подсудимого, ***

Заявление ФИО1 на л.д.12 суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку на момент его написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступления, и учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.180), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.121-122). Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное корыстное преступление.

Иное наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказания суд считает возможным не применять.

С учетом сведений о личности виновного, обстоятельств совершения преступления и совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, учитывая необходимость соблюдения разумного баланса между публичными интересами государства и общества с одной стороны, и условиями жизни семьи ФИО1, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в данном конкретном случае без его реальной изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 30.03.2023, суд считает возможным не отменять, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал (л.д. 178).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленному указанными органами графику, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 30.03.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диски с копиями видеозаписей совершения хищения товаров ФИО1, копии товарно-транспортных накладных ООО *** хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов