Дело № 2а-5825/2025
УИД 03RS0003-01-2024-013446-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 17 июля 2025 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валиевой И.Р.,
при секретаре Горюновой Д.С.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан, ГУФФСП России по Республике Башкортостан о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4 от 29 октября 2024 года произведен расчет задолженности по алиментам, определена сумма задолженности в размере 212 320,64 рублей, вместе с тем по подсчетам истца размер задолженности отсутствует.
В последующем 24 февраля 2025 года в вышеуказанное постановление внесены изменения, расчет судебным приставом-исполнителем произведен на основании апелляционного определения Кировского районного суда г. Уфы от 15 ноября 2018 года, вопреки соглашению об уплате алиментов от 26 марта 2021 года, заключенного между истцом и бывшей супругой – ФИО12
В постановлении от 3 июля 2025 года при расчете задолженности не отражена оплата алиментов за сентябрь – декабрь 2024 года, что противоречит имеющимся в материалах дела банковским выпискам, также в данном постановлении неверно отражена сумма, переданная ФИО12 по расписке – вместо 190 000 рублей указана сумма 160 000 рублей.
На основании чего административный истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4 о расчете задолженности от 29 октября 2024 года, от 24 февраля 2025 года, от 3 июля 2025 года от 14 октября 2024 года, от 17 июля 2025 года незаконным.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 требования уточненного административного иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в удовлетворении иска возражала, указала, что первоначальный расчет задолженности по алиментам был произведен в связи с поступившим от взыскателя заявлением о том, что должником алименты не выплачиваются. В последующем, судебным приставом-исполнителем были произведены новые расчеты, согласно последнему постановлению от 17 июля 2025 года, задолженность истца отсутствует. При этом расчеты производились неоднократно в связи с тем, что истец предоставлялись подтверждающие уплату алиментов, в суд, а не непосредственно судебному приставу-исполнителю.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.
Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Вместе с тем пунктом 2 статьи 113 СК РФ сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 13 апреля 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 алиментных платежей в размере ? части всех видов заработка должника.
Постановлением от 9 сентября 2011 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей.
В связи с поступившим 3 сентября 2024 года заявлением ФИО12 (ФИО13) Е.В. о возобновлении исполнительного производства, постановлением начальника отдела Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан от 12 сентября 2024 года постановление об окончании исполнительного производства от 9 сентября 2011 года отменено, возобновлено исполнительное производство с присвоением №-ИП.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы от 15 ноября 2018 года по делу № изменен способ исполнения решения мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от 23 апреля 2009 года, на ФИО1 возложена обязанность по перечислению 15 % сумм алиментов подлежащих выплате на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет, открытый в <данные изъяты>» на имя несовершеннолетнего ФИО9; 85 % сумм алиментов перечислять ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ФИО926 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО12 заключено соглашение, в соответствии с которым определен следующий порядок уплаты ФИО1 сумм алиментов, подлежащих выплате на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9: 15 % сумм алиментов перечисляются на счет, открытый в <данные изъяты>» на имя несовершеннолетнего ФИО9; 35 % сумм алиментов перечисляются на валютный счет, открытый в банковском учреждении на имя несовершеннолетнего ФИО9; 50 % сумм алиментов перечисляются матери несовершеннолетнего ФИО12
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4 от 29 октября 2024 года, в связи с имеющимся от взыскателя заявлением о том, что должник не уплачивает частично алименты с 2018 года, произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 января 2018 года по 30 сентября 2024 года, в результате чего определена должнику задолженность в общем размере 220 683,8 рублей. При этом указано, что сумма задолженности будет пересчитана после предоставления должником документов, подтверждающих оплату алиментов или получение справок с места работы.
В последующем постановлением от 24 февраля 2025 года внесены изменения в постановление от 29 октября 2024 года, расчет алиментов произведен за период с 1 января 2022 года по 30 сентября 2024 года, размер задолженности определен в размере 254 338,32 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4 от 3 июля 2025 года произведен новый расчет задолженности по алиментам за период с 1 января 2022 года по 30 июня 2025 года с учетом порядка уплаты сумм алиментов, установленного соглашением от 26 марта 2021 года, и с учетом представленных должником в службу судебных приставов документов, определена задолженность в размере 89 875,61 рублей.
17 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление от 3 июля 2025 года, и согласно произведенному расчету задолженность у должника отсутствует.
Оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений от 29 октября 2024 года, от 5 февраля 2025 года, которым внесены изменения в предыдущее постановление, суд исходит из следующего.
В связи с тем, что на момент обращения взыскателя с заявлением о возобновлении исполнительного производства и о частичной выплате алиментов с 2018 года, и при отсутствии документов, подтверждающих уплату должником алиментов, судебным приставом расчет произведен за период с 1 января 2018 года по 30 сентября 2024 года. В последующем, на основании представленных должником сведений, расчет произведен за период 1 января 2022 года по 30 сентября 2024 года, однако судебным приставом необоснованно не учтен порядок уплаты сумм алиментов, установленный соглашением от 26 марта 2021 года.
Однако суд не усматривает оснований для признания указанных постановлений незаконными, поскольку на момент рассмотрения дела судебным приставом вынесено новое постановление от 3 июля 2025 года, в котором учтены вышеуказанное соглашение и представленные сторонами исполнительного производства документы.
При этом суд отмечает, что нормами Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава при вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам отменять предыдущий расчет. В таком случае указанные в прежнем постановлении обстоятельства не имеют обязательной преюдициальной силы.
При этом неверное указание в обжалуемом постановлении от 3 июля 2025 года суммы в размере 160 000 рублей, вместо правильной суммы в размере 190 000 рублей, переданной ФИО12 согласно расписке, не является основанием для признания постановления от 3 июля 2025 года незаконным, поскольку в последующем судебным приставом 17 июля 2025 года внесены соответствующие изменения.
Также суд не усматривает оснований для признания актуального постановления о расчете задолженности от 17 июля 2025 года незаконным, поскольку согласно указанному постановлению, у должника задолженность по алиментам отсутствует. Какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца в следствие вынесения вышеуказанного постановления не наступили, по крайней мере, доказательства этому в материалах дела отсутствуют.
При этом доводы истца о том, что неоднократные изменения расчета задолженности свидетельствуют о незаконности этих постановлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку вносимые изменения являются результатом преставления документов, подтверждающих уплату, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, при этом доказательств того, что истцом необходимые для расчета документы предоставлялись судебному приставу-исполнителю, не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: 1) незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и 2) реального нарушения при этом прав заявителя.
Частью 3 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного иска, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.
Положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обязывают суд осуществлять проверку законности оспоренного действия (бездействия), если принятое по итогу такой проверки судебное решение будет сводиться лишь к констатации наличия или отсутствия нарушений законодательства со стороны административного ответчика, но при этом заведомо не сможет оказать воздействия на права и интересы административного истца ввиду отсутствия способа их восстановления.
С учетом вышеприведенных требований процессуального закона и того обстоятельства, что в настоящий момент судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, согласно которому у истца какая-либо задолженность отсутствует, права административного истца были восстановлены, достаточные основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.
При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан, ГУФФСП России по Республике Башкортостан о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья И.Р. Валиева
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года