Решение по делу № 2А-2736/2025 от 19.08.2025 - о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учёта и обязании произвести государственный кадастровый учёт земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории.

Дело № 2а-2736/2025

61RS0001-01-2025-003329-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства ..., Департамент имущественно-земельных отношений ..., Администрация ..., о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учёта и обязании произвести государственный кадастровый учёт земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с настоящим административным иском к Управлению Росреестра по ..., указав в его обоснование следующие доводы.

Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 562 кв.м., расположенный по адресу: ..., б..., с разрешенным видом использования «для эксплуатации кафе и летней площадки». На данном участке расположено здание - кафе «Бульвар» с КН №, площадью 292,3 кв. м, что соответствует разрешенным видам использования земельных участков для территориальной зоны Ж-3.

Как далее указано в иске, настоящая эксплуатация здания и его будущая реконструкция затруднены недостатками землепользования, а именно вклиниванием и конфигурацией земельного участка с изломанностью его границ.

В соответствии с ответом Департамента имущественно-земельных отношений ... от 8.12.2021г. специализированной проектной организацией подготовлено градостроительное обоснование возможности разработки проекта межевания территории для исключения изломанности границ земельного участка.

Постановлением Администрации ... от ... № «О разрешении фио подготовки документации по планировке территории (проект межевания территории)» административному истцу разрешена разработка проекта межевания. Также в ДАиГ ... получены исходные данные для разработки проекта межевания, проектной организацией разработан проект межевания территории.

Постановлением Администрации ... от ... № «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах элемента планировочной структуры, выделенного на основании постановления Администрации ... от ... № «Об утверждении проекта планировки территории Северного жилого района – чертеж красных линий», по адресу: ..., б...» представленная административным истцом документация по планировке территории (проект межевания территории) утверждена.

... с целью определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков кадастровым инженером фио подготовлен межевой план для постановки на кадастровый учет земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории.

... истцом через МФЦ в адрес административного ответчика - Управления Росреестра России по ... подано заявление об оказании государственных услуг «Постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» №.

Уведомлением административного ответчика от ... № КУВД-001/ 2025-30522791/1 государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка приостановлен.

Административный истец считает действия Управления Росреестра по ... незаконным и необоснованным, поскольку Управление не наделено полномочиями оценки правомерности решений органов муниципальной власти, межевой план подготовлен кадастровым инженером специализированной организацией ООО «ГеоДон» в строгом соответствии со статьями 11.2, 11.3, 11.7, 11.9 и 39.28 ЗК РФ, Приказом Росреестра от ... № П/0592 и проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации ... от ... №, при этом предусмотренных ст. 39.29 ЗК РФ оснований для отказа не имелось.

Административной истец также указал, что основание для разработки проекта межевания подтверждено письмом ДИЗО от ... № площадь и конфигурация формируемого земельного участка обоснована проектом межевания, формирование земельного участка в другой конфигурации, для самостоятельного использования невозможно по градостроительным нормам и не соответствует принципам эффективного использования, проведение аукциона на перераспределяемую часть земельного участка невозможно в силу п/п. 7 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

По изложенным основаниям административной истец просил признать незаконным приостановку государственного кадастрового учета земельного участка и обязать Управление Росреестра по ... осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории, утвержденного постановлением Администрации ... от ... №.

Административный истец фио в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Представители административного истца по доверенностям фио и фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по ..., действующий по доверенности, в суд явился и просил отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения относительно иска, суть которых сводится к следующему.

Как указал административной ответчик, ... в орган регистрации прав поступило заявление фио об осуществлении государственного кадастрового учёта в части постановки на кадастровый учёт земельного участка по адресу: ..., б. ФИО1, 11а, а также межевой план от ..., подготовленный в результате образовании земельного участка путём перераспределения участков с КН 61:44:0010503:5779 и КН 61:44:0010503:3120. Согласно дополнительно представленной ... пояснительной записке, исходный участок заявителя имеет неправильную конфигурацию - изломанность границ с западной стороны.

В ходе проведенной регистратором экспертизы документов выявлено, что межевой план подготовлен на основании проекта планировки (межевания) территории, не содержащего обоснования формирования вновь образованного земельного участка из исходного участка и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в связи с чем ... Управлением осуществление государственного кадастрового учёта приостановлено.

Далее административным ответчиком приводятся многочисленные нормы земельного законодательства, регламентирующие процедуру перераспределения земельных участков из числа государственных и муниципальных земель, разъяснения ФАС России и судебная практика Высших и Арбитражных судов РФ относительно споров о перераспределении земельных участков с выводами о недопустимости приватизации земельных участков, находящиеся в частной и публичной формах собственности в обход закона, вне конкурсной основы с нарушением прав граждан и юридических лиц на приобретение таких участков в общем порядке.

Согласно доводам возражений ответчика, право на перераспределение земельных участков не является безусловным, не может являться способом увеличения площади участков частного землевладельца и обхода конкурсного порядка их предоставления. В данном случае Управление считает действия заявителя направленными на приобретение в собственность земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности в обход процедур, установленных действующим законодательством (проведение аукциона).

Иных правовых доводов и ссылок на предусмотренные нормативными актами основания в приостановлении регистрационных действий административным ответчиком не приведено.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства ..., действующий по доверенности, в судебное заседание явился и счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представителем ДАиГ ..., действующим по доверенности, представлен отзыв на административный иск, в котором изложены фактические обстоятельства дела, в числе которых указано, что истец фио является собственником земельного участка с КН № площадью 562 кв.м. по адресу: ..., б... с видом разрешенного использования «для эксплуатации кафе». В соответствие с документацией по планировке территории (проекту межевания), утвержденной постановлением администрации ... от ... №, предусмотрено образование земельного участка истца площадью 0,0927 путём перераспределения участка истца и части участка с КН №, имеющим вид разрешенного использования «внутриквартальная территория» и находящаяся в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ «УЖКХ ...».

Также в данном отзыве указано, что образуемый участок находится в пределах утвержденных администрацией ... красных линий, расположен в жилой зоне, а именно в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами Ж-3/1/17 с наличием вида разрешенного использования «общественное питание» (размещение объектов капитального строительства, в т.ч. кафе). Решение о резервировании либо изъятии по данным участкам не принималось, информация о заключенном договоре комплексного развития территории отсутствует.

Ссылаясь на п/п 2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ о перераспределении земель в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкапливания, изломанности линий и чертополосицы с соблюдением предельных максимальных размеров участков, представитель ДАиГ ... посчитал необходимым условием перераспределения участков, находящихся в муниципальной и частной собственности, наличие у истца утвержденного проекта межевания территории.

Представитель заинтересованного лица ДИЗО ..., действующая по доверенности, в судебное заседание явился, отнес разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 562 кв.м., расположенный по адресу: ..., б..., с разрешенным видом использования – «для эксплуатации кафе и летней площадки». На данном земельном участке расположено здание кафе «Бульвар» с КН №, площадью 292,3 кв. м, что не противоречит разрешенным видам использования земельных участков для территориальной зоны Ж-3.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты ... земельный участок административного истца расположен в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами внутри территории земельного участка с КН № площадью 124409 кв.м. с видом разрешенного использования «внутриквартальная территория», находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства ...».

Также из публичной кадастровой карты усматривается, что земельный участок истца имеет геометрически неправильную конфигурацию с наличием в его левой части клинообразного выступа и изломанности границ, что послужило основанием для обращения истца за перераспределением земельных участков.

Согласно полученному ответу ДИЗО ... № от 8.12. 2021 г. истцу разъяснена возможность изменения границ своего участка путем перераспределения земель в соответствие с утвержденным проектом межевания для исключения вклинивания, изломанности границ при соблюдении предусмотренных земельным законодательством условий.

Постановлением Администрации ... от ... № «О разрешении фио подготовки документации по планировке территории (проект межевания территории» в границах элемента планировочной структуры, выделенной на основании постановления администрации ... от ... №…» истцу в течение 1 года со дня издания постановления разрешена подготовка документации по планировке территории (проект межевания территории). Этим же постановлением истцу предоставлены исходные данные для подготовки документации по планировке территории.

Последующим Постановлением Администрации ... от 25. 03.2025 № «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах элемента планировочной структуры, выделенного на основании постановления Администрации ... от ... № «Об утверждении проекта планировки территории Северного жилого района – чертеж красных линий», по адресу: ..., б...» представленная административным истцом документация по планировке территории (проект межевания территории) утверждена.

Принимая такое решение, Администрация ... учла предоставленное истцом градостроительное обоснование необходимости документации по планировке территории, выполненное специализированной проектной организацией ООО «ДКиГ «Донгеосервис», согласие на перераспределение земельных участков МКУ «УЖКХ ...» как правообладателя участвующей в перераспределении земель межквартальной территории, положительное заключение Департамента архитектуры и градостроительства ... № от ..., итоги общественных обсуждений данного вопроса согласно заключению и протоколу общественных обсуждений № от ....

... истцом через МФЦ в адрес административного ответчика - Управления Росреестра России по ... подано заявление об оказании государственных услуг «Постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации» №.

Уведомлением административного ответчика от ... № КУВД-№ государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка приостановлен до ...

Основанием приостановления постановки на кадастровый учет выявленное регистратором отсутствие условий для перераспределения земельных участков, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.28 Земельного кодекса РФ, в виде вклинивания, вкрапления, изломанности границ, чертополосицы, определенной п.6 ст. 11.9 ЗК РФ как недостаток землепользования, наличие которого препятствует образованию и рациональному использованию земельных участков.

Разрешая вопрос о правомерности принятого административным ответчиком решения суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Правовые основания приостановления государственной регистрации кадастрового учета вновь образованного земельного участка строго регламентированы положениями пункта 1 статьи 26 ФЗ от 13.07.2015г. N218-ФЗ (ред. от 27.02. 2025) "О государственной регистрации недвижимости" и являются исчерпывающими.

Указанная норма не содержит указанного регистратором в обжалуемом постановлении основания приостановления осуществления государственной регистрации кадастрового учёта в виде отсутствие условий для перераспределения земельных участков, находящихся в частной, а также государственной и муниципальной собственности.

Более того, положения вышеуказанного Федерального Закона от 13.07. 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" не уполномочивают государственного регистратора, осуществляющего государственный кадастровый учёт, производить оценку действиям заявителя, обратившегося в компетентный государственный орган за перераспределением земельных участков, а также оценивать решения государственных и муниципальных органов, принятых в рамках данной процедуры, на предмет наличии оснований для перераспределения земель, а также обоснованности и законности принятых ими актов.

Поскольку решение о приостановлении государственной регистрации по заявлению истца принято ответчиком в отсутствие соответствующих предусмотренных п. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оснований, т.е. с превышением государственным регистратором своих полномочий, данные действия административного ответчика по приостановке государственного кадастрового учета земельного участка истца признаются незаконными, а Управление Росреестра по ... обязвается осуществить государственный кадастровый учет земельного участка истца, образованного в соответствии с проектом межевания территории, утвержденного постановлением Администрации ... от ... №.

Кроме того, суд, оценивая действия муниципальных органов по утверждению документации по планировке территории (проекта межевания территории) по адресу: ..., б... по заявлению истца фио считает необходимым отметить следующее.

Согласно подпункту 2 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

В силу п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Предусмотренная ст. 39.28 ЗК РФ процедура перераспределения земельных участков имеет нацелена на устранение указанных недостатков землепользования в виде вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы с целью рационального использования земли, а не на безосновательное увеличение площади участка заявителя.

Согласно публичной кадастровой карте ... участвующий в перераспределении земельный участок истца с КН №, площадью 562 кв.м., по адресу: ..., б..., в правой (со стороны б...) части имеет клинообразный выступ и изломанность границ, что является явными недостатками землепользования и законными основаниями к перераспределению земельных участков с целью их устранения.

Из чертежа межевания территории (приложения № к постановлению Администрации ... от ... №) усматривается, что образуемый в результате перераспределения земель участок ЗУ 1-1 площадью 927 кв.м. приобретает правильную геометрическую форму четырехугольника, не имеет изломанных границ и клиньев, находится внутри установленных красных линий в границах проекта межевания территории. При этом изменение площади участка истца произведено в основном за счет неиспользуемых площадей справа, в результате чего клинообразность и изломанность его границ полностью устраняется.

Тем самым, по мнению суда, в данном конкретном случае целью обращения административного истца в муниципальные органы за перераспределением земельных участков явилось именно устранение недостатков землепользования в виде образования земельного участка правильной формы с целью удобства его эксплуатации при последующей реконструкции расположенного на земельном участке принадлежащего истцу нежилого помещения. При этом поступающая в состав участка истца в результате перераспределения часть муниципальной территории непосредственно примыкает к границам его участка с трёх сторон, её площадь незначительна, в силу этого не может быть использована иным землепользователем без нарушения прав истца.

Также суд критически оценивает доводы административного ответчика о намерении административного истца увеличить площадь своего участка за счет муниципальной территории в обход процедур, установленных действующим законодательством (проведение аукциона).

Согласно постановлению Администрации ... от ... №, спорный проект межевания территории прошел процедуру публичных обсуждений, о чем представлено заключение и протокол № от ... Как следует из письма МКУ «УЖКХ ...», предлагаемая к перераспределению часть земельного участка с КН 61:44: 0010 503: 3120, находящаяся в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ, не используется, МКУ не возражает против её перераспределения. Кроме того, участвующий в перераспределении муниципальный участок с КН 61: 44: 0010503:3120 является внутриквартальной территорией, находящейся в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ «УЖКХ ...», что исключает его участие в аукционе в силу прямого указания закона подпункта 7 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

Судом также учтен платный принцип увеличения в порядке перераспределения земель площади участка истца, что установленный постановлением Администрации ... от ... № «О порядке определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ..., расположенных в границах муниципального образования «...».

По изложенным основаниям суд не нашел препятствий для осуществления государственного кадастрового учёта без одновременной регистрации прав вновь образованного земельного участка по адресу: ..., б..., в соответствии с проектом межевания территории, утвержденного постановлением Администрации ... от ... №, в связи с чем заявленные требования административного истца подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио к Администрации ... удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Росреестра по ... № КУВД-№/1 от ... по заявлению фио о приостановке государственного кадастрового учета в отношении земельного участка по адресу: ..., б....

Обязать Управление Росреестра по ... осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории, утвержденного постановлением Администрации ... от ... №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 19.08.2025 г.