Дело № 2-1684/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмновой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. Просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере 105252,78 рублей, почтовые расходы в размере 325,30 руб., почтовые расходы в размере 162,4 рублей, почтовые расходы в размере 146 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Требования мотивирует тем, что ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, за период с 20.12.2018г. по 14.01.2020г., с 01.04.2020г. по 22.06.2021г.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, извещены судом надлежащим образом.
На судебное заседание представитель третьего лица АНО "СОДФУ" не явился, извещены судом надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Согласно части 1 и части 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абзацу второму п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего вразмере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положенийабзаца второго пункта 19настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2018 года на 94 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада-219010 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3; ГАЗ-А22В32 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4; ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5; Шевроле CRUZE с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6; ГАЗ-330252 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки Шевроле CRUZE с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марки Шевроле CRUZE с государственным регистрационным знаком № была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.
Заявление о наступлении страхового случая истец направила в САО «ВСК» почтой 09 ноября 2018 года. Заявление получено страховщиком 13 ноября 2018 года.
В ответ на заявление страховщик 13 ноября 2018 года сообщил истцу о необходимости предоставления документов, предусмотренных законом РФ «Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
21 марта 2019 года истцом в адрес ответчика направлена копия решения судьи Гафурийского межрайонного суда РБ от 01 февраля 2019 года, согласно которого из определения инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Аургазинскому району от 02 ноября 2018 года исключены суждения о том, что водитель ФИО6 не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной ГАЗ-А22В32.
09 апреля 2019 года страховщик направил в адрес истца уведомление о необходимости представить документы, подтверждающие виновность ФИО7 в причинении вреда имуществу истца.
Согласно экспертному заключению № от 16 мая 2019 года, выполненному ООО «Фемида», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его эксплуатационного износа составляет 122 100 рублей.
07 августа 2019 года истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании в ее пользу суммы страхового возмещения в размере 122100 рублей, а также расходов на хранение автомобиля и расходов за услуги эксперта.
Уведомлением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08 августа 2019 года истцу сообщено о принятии обращения к рассмотрению.
29 августа 2019 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг направил истцу уведомление о приостановлении срока рассмотрения обращения в связи с принятием решения о проведении независимой экспертизы.
23 сентября 2019 года истица обратилась в суд с иском о взыскании с САО «ВСК» в ее пользу суммы страхового возмещения в размере 122100 рублей, а также неустойки, расходов на хранение автомобиля, расходов на экспертизу и судебных расходов.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 сентября 2019 года требования ФИО2 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 27540 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 3670 рублей, расходы на хранение автомобиля в размере 1466 рублей 60 копеек.
24.10.2019г. решением Финансового уполномоченного о приостановлении срока исполнения решения, исполнение Решения Финансового уполномоченного от 26.09.2019г. приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
14 января 2020 года ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 32676 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 04.02.2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к САО «ВСК», ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказано.
10.09.2020г. апелляционным определением ВС РБ решение суда оставлено без изменения.
12.01.2021г. определением шестого Кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 10.09.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ВС РБ.
01.04.2021г. апелляционным определением ВС РБ решение суда отменено, исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 70140 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2330 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1060,20 рублей, расходы на хранение в размере 4384,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11100 рублей.
15.04.2021г. апелляционным определением ВС РБ исправлена арифметическая ошибка в апелляционном определении от 01.04.2021г. в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО2 расходов на хранение в размере 5847,40 рублей.
22.06.2021г. САО «ВСК» исполнило апелляционное определение ВС РБ от 01.04.2021г. в полном объёме, что подтверждается инкассовыми поручениями №, №.
01.09.2021г. определением шестого Кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение от 01.04.2021г. оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.
27.10.2021г. от ФИО2 в адрес САО «ВСК» поступило заявление с требованием выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
25.11.2021г. САО «ВСК» письмом № уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
23.12.2021г. исполнение решения Финансового уполномоченного от 26.09.2019г. возобновлено с 16.01.2020г.
Решением финансового уполномоченного от 27.12.2021г. с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 01.04.2021г. по 22.06.2021г., в размере 63069,21 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта второго 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмерастрахового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с абзацем четверым пункта 22 статьи 12 закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как следует из разъяснения, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителе-участников дорожно-транспортного происшествия, лицо обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей-участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Из приведенных норм материального закона следует, что если из представленных документов невозможно установить вину или степень вины каждого из водителей – участников дорожно-происшествия, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
Как следует из материалов дела на момент обращения ФИО8 о выплате страхового возмещения, степень вины водителей – участников ДТП установлена не была, следовательно страховщик обязан был произвести выплату по правилам абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Степень вины участников ДТП была определена апелляционным определением от 01.04.2021г. по гражданскому делу №2-78/2020.
В связи с чем просрочка страховщика с 20.12.2018г. по 14.01.2020г. составляет 390 дней, с 01.04.2020г. по 22.06.2021г. - 83 дней.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, страховщиком были нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовых санкций, в том числе в виде неустойки.
Тем самым, неустойка за период с 20.12.2018г. по 14.01.2020г. составляет 114879, 26 рублей, исходя из расчёта: 29456,22 руб. (27540 руб. (страховая выплата выплаченная истцу 14.01.2020г.) + 1466,60 руб. (расходы по хранению ТС, выплаченные истцу 14.01.2020г.) + 449,62 руб. (почтовые расходы)) Х1%Х390 дней,
неустойка за период с 01.04.2020г. по 22.06.2021г. составляет 63442,73 рублей, исходя из расчёта: 76437,02 руб. (70140 руб. (страховая выплата) + 5847,4 руб. (расходы по хранению ТС) + 449,62 руб. (почтовые расходы)) Х1%Х83 дней. Общий размер неустойки составил 178321,99 руб. (114879,26 руб.+63442,73 руб.).
Принимая во внимание ранее выплаченные суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 105252,78 рублей (178321,99 руб. – 63069,21 руб. – 10000 руб.)
Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств ответчика, размер неисполненного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка, подлежит взысканию в заявленном размере 105252,78 рублей.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не представлено соответствующих доказательств для снижения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 1000 рублей.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 633,7 рублей, которые подтверждены квитанциями.
В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3605 рублей /ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12, 15, 309, 310, 333, 929, 935, 943, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО13 (<данные изъяты>) неустойку за период с 20.12.2018г. по 14.01.2020г., с 01.04.2020г. по 22.06.2021г., в размере 105252,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 633,7 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 3605 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>