РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца ...а Б. – по ордеру фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-115/23 по административному иску ...а Бахтиера к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании отменить решение.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином адрес. 27 августа 2021 года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Данное решение принято в связи с тем, что в период пребывания в Российской Федерации он неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. С данным решением он не согласен, поскольку при вынесении оспариваемого решения уполномоченным органом не было учтено, что он к уголовной ответственности не привлекался, в период пребывания на адрес не совершал действий незаконного и аморального характера, не злоупотреблял своими гражданскими правами. При принятии решения не было учтено, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ...ой Ю.В., осуществляет трудовую деятельность и имеет постоянный источник дохода, в ближайшее время намерен получить гражданство Российской Федерации. Оспариваемое решение является актом вмешательства в охраняемую законом личную и семейную жизнь и нарушает его права и законные интересы, в связи с чем административный истец просит признать незаконным и обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес отменить решение от 27 августа 2021 года о его неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Представитель административного истца ... Б. – по ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представителем заинтересованного лица фио представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ... Бахтиер, паспортные данные, является гражданином адрес.

Истец состоит в браке с ...ой Ю.В., паспортные данные, которая является гражданкой Российской Федерации, брак между ...ым Б. и ...ой Ю.В. зарегистрирован 11 декабря 2021 года.

27 августа 2021 года начальником ОВМ Отдела МВД России по адрес в отношении истца принято решение о неразрешении въезда на адрес на основании п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 29 апреля 2024 года.

Основанием для принятия данного решения явилось привлечение истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Так, 29 апреля 2021 года истец привлечен к административной ответственности по ч. 3.1. ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, 12 марта 2021 года ... Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Согласно базе данных ЦБДУИГ, истец находится на адрес с 10 января 2020 года, на момент принятия решения 27 августа 2021 года, находился на адрес без визы более 90 календарных дней в течение 6 месяцев.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в РФ и выезд из РФ могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Определяющее значение при применении подпункта 4 статьи 26 Федерального Закона имеет тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию при применении взыскания.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что административный истец неоднократно совершал на адрес административные правонарушения, 29 апреля 2021 года по ч. 3.1. ст.12.15 КоАП РФ, 12 марта 2021 года по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, что свидетельствует о проявлении пренебрежительного отношения к законодательству Российской Федерации.

Доводы административного истца о нарушении его права на личную и семейную жизнь суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела решение о неразрешении въезда на адрес принято 27 августа 2021 года, брак между истцом ...фио зарегистрирован 11 декабря 2021 года, то есть вступление истца в брак имело место после принятия оспариваемого решения.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1879-О семья и семейная жизнь не имеет безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивает иностранным гражданам (лицам без гражданства) бесспорного иммунитета от законных и действенных мер в сфере миграционной политики

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес решение о неразрешении въезда на адрес принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным и обязании Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес отменить решение от 27 августа 2021 года о его неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...а Бахтиера к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании отменить решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио