Решение по делу № 2-3730/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-3730/2023 16 ноября 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-002612-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2022 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 1 024 000 рублей на срок по 08.02.2029 года включительно с уплатой процентов по ставке 16,5 % годовых (л.д. 11-14).

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сроки и суммы погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены Графиком погашения кредита и процентов за его использование, являющимся Приложением к Кредитному договору.

В соответствии с п.6.3.2 Общих условий предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, Банк вправе приостановить или прекратить дальнейшую выдачу Кредита полностью или частично, и потребовать от Клиента досрочного возврата суммы Кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору, при нарушении Клиентом сроков возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, установленных Индивидуальными условиями продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней. В случае принятия Банком решения о приостановлении выдачи Кредита, Клиенту направляется уведомление с указанием даты и причин приостановления выдачи Кредита. При выполнении Клиентом условий, указанных в уведомлении, приостановленное ранее кредитование Клиента может быть возобновлено Банком по письменному ходатайству Клиента. В случае принятия Банком решения о направлении требования о прекращении дальнейшей выдачи Кредита по Кредитному договору и о досрочном погашении обязательств по Кредита договору (полностью или частично), Клиенту направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата Кредита и иных платежей по Кредитному договору (с указанием причин) в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления Клиенту такого уведомления (л.д. 16 оборот).

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ссылаясь на то, что Деликатный В.С. не исполняет должным образом принятых на себя обязательств по договору, обратились в суд с иском, и, просят: взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 08.02.2022 года в размере 1 133 068 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 1 011 081 рубль 59 копеек, задолженность по процентам – 121 588 рублей 28 копеек, пени по процентам – 255 рублей 62 копейки, пени по кредиту – 142 рубля 62 копейки. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 866 рублей (л.д. 4-5).

Истец - ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – Деликатный В.С. о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному адресу, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил. Был извещен о времени и месте судебного разбирательства на 01.06.2023 года, 17.07.2023 года путем направления СМС-извещения (л.д. 43, 48).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-3730/2023 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, Деликатный В.С. также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела следует, что 08.02.2022 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 1 024 000 рублей на срок по 08.02.2029 года включительно с уплатой процентов по ставке 16,5 % годовых (л.д. 11-14).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушении условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком полностью не выплачены.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку ответчик не осуществил погашение задолженности по кредитному договору, данное обстоятельство в соответствии с п. 6.3.2 Условий, является основанием для досрочного истребования Кредита.

В соответствии с Кредитным договором Деликатный В.С. обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путём осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Кредитным договором и Графиком платежей. При наступлении события неисполнения условий указанного кредитного договора, определённого п. 6.3.2 Условий, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

31.08.2022 года Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 18).

Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 06.02.2023 года составляет 1 133 068 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 1 011 081 рубль 59 копеек, задолженность по процентам – 121 588 рублей 28 копеек, пени по процентам – 255 рублей 62 копейки, пени по кредиту – 142 рубля 62 копейки (л.д. 20, 21, 22, 23, 24).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.02.2023 года, согласно представленного расчета Банком, составляет 1 133 068 рублей 11 копеек.

При таких обстоятельствах, а также учитывая нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно.

Ответчик в судебном заседании не представил допустимых доказательств того, что у него отсутствует задолженность по основному долгу.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному Банком расчету задолженности.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: задолженность по кредиту в размере 1 133 068 рублей 11 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 866 рублей (л.д. 6), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 866 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 317, 809, 811, 819, 821.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Деликатного Владислава СергеевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, имеющего паспорт гражданина <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 133 068 (один миллион сто тридцать три тысячи шестьдесят восемь) рублей 11 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 1 011 081 рубль 59 копеек, задолженность по процентам – 121 588 рублей 28 копеек, пени по процентам – 255 рублей 62 копейки, пени по кредиту – 142 рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 866 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3730/2023.